Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2015 г. N Ф10-1563/15 по делу N А35-6285/2014

город Калуга

11 июня 2015 г.

Дело N А35-6285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Администрация города Железногорска ОГРН 1024601221127 ИНН 4633006046	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Открытое акционерное общество "Управление механизации" ОГРН 1024601214880 ИНН 4633013685	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Администрации города Железногорска на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А35-6285/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Железногорска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управление механизации" (далее - ОАО "Управление механизации", ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 902 204 руб. 16 коп. за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 и 73 755 руб. 19 коп. пени за период с 11.12.2013 по 06.10.2014 (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014 (судья Хмелевский С.И.) требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2013 г. по 30 сентября 2014 г. в размере 465 455 руб. 34 коп. и пени за период с 11 декабря 2013 г. по 06 октября 2014 г. в размере 47 987 руб. 00 коп., всего 513 442 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация города Железногорска обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору аренды за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере - 676653,12 руб. и пени за период с 11.03.2014 по 06.10.2014 в размере - 39922,53 руб., исходя из кадастровой стоимости спорного участка, равной 818,29 руб./кв.м., в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Железногорска от 15.09.2005 N 1178 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 188 аренды земельного участка от 13.06.2006, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из категории земель поселений, с кадастровым номером 46:30:000050:0014, площадью 31545,6 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-5, для использования в целях эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Спорным договором стороны определили срок действия договора - с 12.08.2005 по 11.08.2015. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 13.06.2006. Соглашением N 88 от 19.05.2008 года стороны внесли изменения в договор аренды N 188 от 13.06.2006, в том числе и в части размера арендной платы. Договор N 188 от 13.06.2006 и соглашение N 88 от 19.05.2008 зарегистрированы надлежащим образом.

Договором предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании направленного арендодателем уведомления.

Письмом от 24.04.2012, Администрация города Железногорска уведомила ответчика об изменении с 01.04.2012 размера арендной платы по договору аренды N 188 от 13.06.2006, с приложением расчета арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела, подтвержден факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца и передачи земельного участка в аренду ответчику.

Доказательств внесения в установленный договором срок арендных платежей ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, судом обосновано принято во внимание возражение ответчика об установлении Арбитражным судом Курской области от 25 сентября 2014 года, по делуN А35-4113/2014, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:14 площадью 31 545, 6 кв. м, находящегося в г. Железногорск Курской области, Промплощадка-5, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 9 148 000 руб., из расчета 289,99 руб. за 1 кв. м. и то, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда по вышеуказанному делу непосредственным образом повлияет на результат расчета задолженности ответчика по арендной плате за спорный период времени.

В соответствии с п.3 ст.66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Суд правомерно руководствуясь Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" пришел к выводу, что поскольку ОАО "Управление механизации" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в мае 2014 г., а соответствующее решение об установлении кадастровой стоимости данного участка в размере рыночной арбитражным судом было принято 02.10.2014, то положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения Арбитражным судом Курской области искового заявления ОАО "Управление механизации" о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.

Следовательно, с 01 января 2014 г. для целей определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, должны применяться сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда по делу N А35-4113/2014, то есть в размере 289,99 руб. за 1 кв. м.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что размер периодического платежа, подлежащего внесению арендатором в сроки, указанные в п. 3.2 договора аренды земельного участка, с 01 января 2014 г. составляет 79 968 руб. 10 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с расчетом произведенным судом области по взысканию задолженности по арендной плате в спорный период в сумме 465 455 руб. 34 коп., в том числе: 10 декабря 2013 г. - 225 551 руб. 04 коп., 10 марта 2014 г. - 79 968 руб. 10 коп., 10 июня 2014 г. - 79 968 руб. 10 коп., 10 сентября 2014 г. - 79 968 руб. 10 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А35-6285/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев