Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2015 г. N Ф10-1340/15 по делу N А08-3911/2014

г. Калуга

17 июня 2015 г.

Дело N А08-3911/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09.06.2015.

Определение изготовлено в полном объёме 17.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева И.В.Сорокиной
	М.М.Нарусова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бел-РЕТ" (ОГРН 1043107045200) на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-3911/2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чекоев Андрей Русланович (ИП Чекоев А.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Бел-РЕТ" (ООО "Бел-РЕТ", ответчик) о взыскании 72 700 руб. арендной платы за январь 2014 года, 72 700 неустойки за период с 06.01.2014 по 23.05.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами по делу N А08-3911/2014, общество с ограниченной ответственностью "Бел-РЕТ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2015 кассационная жалоба ООО "Бел-РЕТ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 23.01.2015 по делу N А08-3911/2014, была возвращена, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

В последующем ООО "Бел-РЕТ" обратилось повторно в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015 г. по делу N А08-3911/2014 (судья Леонова Л.В.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, в связи с чем, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением и считая его незаконным, ООО "Бел-РЕТ" в порядке ст. 291 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-3911/2014 отменить и принять ее к производству суда кассационной инстанции.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы кассационного производства и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 23.01.2015.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции истёк 23.03.2015.

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте и почтовой квитанции, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, датированная 27.03.2015, направлена в Арбитражный суд Белгородской области только 30.03.2015 г.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не признал причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными, сославшись на то, что заявителем не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылался на незначительный пропуск срока (семь дней), а также отсутствие у общества денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины и последующим возникновением проблем с денежным переводом в дополнительном офисе N 8592/073 филиала ОАО "Сбербанк-России" - Белгородское отделение после уплаты государственной пошлины.

Кроме того, заявитель ссылается на позднее опубликование на официальном сайте в сети Интернет постановления арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, его позднее получение и приходящиеся на период кассационного обжалования праздничные дни 23.02.2015 и 08.03.2015.

Учитывая, что ООО "Бел-РЕТ" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, информация о движении дела и принятых судебных актах была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по соответствующим веб-адресам, представители ООО "Бел-РЕТ" Портнова В.В. Шпилькина А.И. участвовали в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и присутствовали при оглашении резолютивной части постановления от 16.01.2015 по настоящему делу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не указано причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в срок до 23.03.2015, по причинам, не зависящим от него.

Довод ООО "Бел-РЕТ" о том, что полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А08-3911/2014 был несвоевременно опубликован в сети Интернет, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (абзац 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

С учетом того, что нормами АПК РФ срок размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлен, данный срок следует исчислять применительно к сроку направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 171 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, копия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, принятого 23.01.2015, должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 30.01.2015. Не позднее этого же срока решение суда должно было быть размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как свидетельствуют материалы дела, постановление суда апелляционной инстанции было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2015, то есть своевременно.

Указанное постановление судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле в соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ направлено в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Поскольку доказательств нарушения срока изготовления и направления судебного акта лицам, участвующим в деле, заявителем не представлено, кассационная коллегия полагает, что заявитель имел реальную возможность подать кассационную жалобу в установленные процессуальные сроки.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ.

Поскольку процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в случае пропуска его по объективным, не зависящим от заявителя причинам, сделав вывод о том, что таковых причин заявителем не приведено, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015 г. по делу N А08-3911/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

И.В.Сорокина М.М.Нарусов