Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2015 г. N Ф10-1445/15 по делу N А08-4945/2014

г. Калуга

18 июня 2015 г.

Дело N А08-4945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Шитикова Д.С. (дов. от 20.11.2014);
от ответчика	Климовой Е.А. (дов. от 22.07.2014);
от третьего лица	Войтенко С.Г. (дов. от 01.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А08-4945/2014,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный Фонд поддержки многодетных семей и инвалидов (далее - Фонд, истец), ОГРН 1133100000307, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Дорожно-строительное управление N 6" (далее - ОАО "ДСУ N 6", ответчик), г. Белгород, ОГРН 1023101651671, о взыскании задолженности в размере 102 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Белгородская Юридическая Служба".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 (судья Назина Ю.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Сурненков А.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Благотворительный Фонд поддержки многодетных семей и инвалидов подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.06.2013 между ООО "Белгородская Юридическая Служба" (Белгородская Юридическая Служба) и ОАО "Дорожно-строительное управление N 6" (клиент) был заключен договор N 00988 на оказание услуг, по условиям которого Белгородская Юридическая Служба обязалась по заданию клиента оказывать услуги, указанные в п. 1.3 договора, а клиент обязался своевременно оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 договора Белгородская Юридическая Служба обязалась добросовестно осуществить процедуру защиты прав и интересов клиента по вопросу составления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2013 по делу N А08-11258/2009 и подачи ее через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также участия сотрудников Белгородской Юридической Службы в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанной апелляционной жалобе, именуемые в дальнейшем услуги.

В силу п. 1.4 договора услуги по настоящему договору считаются выполненными в момент принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом к своему производству апелляционной жалобы клиента на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2013 по делу N А08-11258/2009, а также в момент участия сотрудников Белгородской Юридической Службы в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанной апелляционной жалобе. В услуги по данному договору не входит представление сотрудниками Белгородской Юридической Службы интересов клиента во второй и последующих инстанциях по делу, указанному в п. 1.3 договора. Данные услуги оплачиваются отдельно согласно тарифам Белгородской Юридической Службы.

В п. 2.2.5 договора предусмотрено, что в случае вынесения судебного постановления, которым полностью будет отказано в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Лиона" Ганзикова Ю.А., клиент обязан выплатить вознаграждение Белгородской Юридической Службе в размере не менее стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору состоит из следующих выплат: в день заключения данного договора клиент обязуется оплатить Белгородской Юридической Службе тридцать тысяч рублей, в день выполнения услуг по данному договору клиент обязуется уплатить Белгородской Юридической Службе доплату в размере тридцать тысяч рублей.

В материалы дела представлен второй экземпляр договора на оказание юридических услуг от 21.06.2013 N 00988, который отличается от ранее представленного договора наличием пунктов 3.1.1 и 3.3.

Согласно пункту 3.1.1 договора в случае необходимости и согласия клиента на оказание юридических услуг Белгородской Юридической службой и после апелляционной инстанции по делу N А08-11258/2009, данный договор сохраняет действие, а услуги оплачиваются клиентом на основании п. 1.4 договора и согласно тарифам Белгородской Юридической Службы.

В силу п. 3.3 договора Белгородская Юридическая Служба обязана составить заявление клиента в суд о взыскании судебных расходов и издержек клиента, связанных с выполнением услуг, указанных в п. 1.3 договора.

Платежными поручениями N 662 от 21.06.2013, N 951 от 30.08.2013, N 504 от 13.12.2013 ОАО "ДСУ N 6" перечислило в адрес ООО "Белгородская Юридическая Служба" 65 000 руб. в качестве предоплаты и оплаты по договору на оказание юридических услуг.

14.04.2014 между ООО "Белгородская Юридическая Служба" (цедент) и Благотворительным фондом поддержки многодетных детей и инвалидов (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 60 000 руб., предусмотренных п. 2.2.5 договора на оказание юридических услуг N 00988 от 21.06.2013, заключенного между цедентом и ОАО "Дорожно-строительное управление N 6". Также по данному договору цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования процентов, неустойки, убытков, понесенных цедентом в результате не выплаты должником цеденту денежных средств по договору на оказание юридических услуг N 00988 от 21.06.2013.

По акту приема-передачи документов от 14.04.2014 цедент передал, а цессионарий принял оригинал договора на оказание юридических услуг N 00988 от 21.06.2013, заключенный между цедентом и ОАО "ДСУ N 6".

05.06.2014 между ООО "Белгородская Юридическая Служба" (цедент) и Благотворительным фондом поддержки многодетных детей и инвалидов (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 42 500 руб., которые должник должен выплатить цеденту на основании п.1.4 договора на оказание юридических услуг N 00988 от 21.06.2013, заключенного между цедентом и ОАО "Дорожно-строительное управление N 6", в том числе за составление и направление кассационной жалобы по делу N А08-11258/2009, участие в судебных заседания по указанному делу в судах кассационной и первой инстанций.

Ссылаясь на то, что ответчиком не погашена задолженность за услуги, оказанные по договору N 00988 от 21.06.2013, на основании договоров цессии от 14.04.2014 и 05.06.2014 Благотворительный фонд поддержки многодетных семей и инвалидов обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судами установлено, что представлены подлинники двух вариантов договора N 00988 на оказание юридических услуг от 21.06.2013 в разных редакциях, отличающихся между собой наличием в новой редакции договора пунктов 3.1.1 и 3.3.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суды пришли к выводу о том, что из буквального толкования п. 1.3, п. 1.4 договора N 00988 на оказание юридических услуг от 21.06.2013 следует, что исполнитель представляет интересы заказчика только в суде апелляционной инстанции. Договор считается исполненным в момент участия сотрудников Белгородской Юридической Службы в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2013 по делу N А08-11258/2009.

Таким образом, пункты 3.1.1 и 3.3 новой редакции договора противоречат содержанию пунктов 1.3 и 1.4 договора, касающихся предмета договора.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1 новой редакции договора N 00988 на оказание юридических услуг от 21.06.2013 предполагается оказание названных в этом пункте услуг в случае необходимости и с согласия клиента.

Истцом и третьим лицом не опровергнуты доводы ответчика о том, что такого согласия клиента не имелось, а фактически оказанные ООО "Белгородская Юридическая Служба" услуги оплачены последнему ответчиком в сумме 65 000 руб.

Установив, что услуги, указанные в п. 1.3 договора, оплачены ОАО "ДСУ N 6" исполнителю в полном объеме, принимая во внимание, что в п. 2.2.5 договора от 21.06.2013 о возмездном оказании правовых услуг содержится условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного для ответчика решения и не обусловленного оказанием новых услуг в дополнение к тем, что уже предоставлены и оплачены, суды сделали вывод о том, что оплата такого вознаграждения в сумме 60 000 руб. не могла быть отнесена на ответчика.

При этом принимается во внимание, что 26.09.2013 между ООО "Белгородская Юридическая Служба" и ОАО "Дорожно-строительное управление N 6" подписан акт приема-передачи выполненных юридических услуг, из которого следует, что ООО "Белгородская Юридическая Служба" сдало, а клиент принял исполнение услуг, указанных в п. 1.3 договора на оказание юридических услуг N 00988 от 21.06.2013.

Данный акт подписан к договору на оказание юридических услуг N 00988 от 21.06.2013, не содержащему пунктов 3.1.1 и 3.3, и датирован 26.09.2013, то есть до вынесения судом кассационной инстанции 23.12.2013 судебного акта по делу N А08-11258/2009 в пользу ответчика.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов, основанного на договорах цессии, заключенных с ООО "Белгородская Юридическая Служба".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А08-4945/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов, г. Белгород, ОГРН 1133100000307, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова