Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2015 г. N Ф10-1829/15 по делу N А36-3985/2014

г.Калуга

17 июня 2015 г.

Дело N А36-3985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - "Газпромбанк" (Акцио-нерное общество), г.Москва, ОГРН 1027700167110	Платонова М.П. - дов. от 24.11.2014 N Д-30/1957
от заинтересованного лица - УФАС по Липецкой области, г.Липецк, ОГРН 1024840864432 от третьих лиц - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквар-тирных домов Липецкой области, г.Ли-пецк, ОГРН 1134800000940 ОАО "Сбербанк России", г.Москва ОАО "Россельхозбанк", г.Москва, ОГРН 1027700342890 ОАО "Банк ВТБ", ОГРН 1027739609391, г.Липецк	не явились не явились не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Газпромбанк" (Акционерное общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-3985/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" (в настоящее время "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - Газпромбанк) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС) от 14.07.2014 в части признания жалобы ОАО "Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк" на действия организатора конкурса, решения конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на "Открытие и ведение счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области" обоснованной, а жалобы ОАО "Россельхозбанк" частично обоснованной; признании недействительным предписания УФАС от 14.07.2014; признании законным решения конкурсной комиссии по определению Газпромбанка победителем конкурса по определению кредитной организации на право заключения договоров на "Открытие и ведения счетов и специальных банковских счетов областного оператора для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Липецкой области", проведенного 23.06.2014.

Третьими лицами без самостоятельных требований по делу выступали Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - Фонд), ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), ОАО "Россельхозбанк" (далее - Россельхозбанк), ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС и Фонд просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Газпромбанка поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

УФАС и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителя Газпромбанка, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.05.2014 на сайте www.kapremont48.ru и в "Липецкой газете" были опубликованы извещение о проведении конкурса по отбору кредитной организации для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых является областной оператор, на которых формируются фонды капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области (далее - конкурс), и конкурсная документация. Организатором конкурса являлся Фонд.

Согласно указанному извещению дата окончания подачи заявок - 23.06.2014 11:00 (время московское); дата и время вскрытия конвертов участников конкурса - 23.06.2014 11:00 (время московское); дата подведения итогов конкурса - 23.06.2014 11:00 (время московское). Сроки внесения изменений в конкурсную документацию установлены не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе, за исключением случаев отказа организатора конкурса от проведения конкурса (17.06.2014) - т.2, л.д.130.

Документация конкурса утверждена директором Фонда (т.2, л.д.82)

Постановлением Администрации Липецкой области от 12.05.2014 N 218 утверждены "Порядок проведения и условия открытого конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых является областной оператор, для формирования фондов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Липецкой области" (далее - Порядок проведения конкурса).

Согласно протоколу определения победителя конкурса от 02.07.2014 N 3 победителем конкурса признан Газпромбанк (т.2, л.д.160).

3, 7 и 11 июля 2014 года в УФАС поступили жалобы от Сбербанка, Банка ВТБ, Россельхозбанка на действия конкурсной комиссии и организатора конкурса при проведении указанного выше конкурса, а также от Газпромбанка на действия организатора конкурса.

По результатам рассмотрения жалоб Комиссия УФАС приняла решение, которым признала жалобу Сбербанка на действия организатора конкурса и конкурсной комиссии обоснованной, жалобу Банка ВТБ на действия конкурсной комиссии необоснованной, жалобу Россельхозбанка на действия конкурсной комиссии частично обоснованной, жалобу Газпромбанка на действия организатора конкурса частично обоснованной. В действиях организатора конкурса - Фонда выявлены нарушения п. 1 приложения к Порядку проведения конкурса, п. 29 Порядка проведения конкурса, ч.12 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); в действиях конкурсной комиссии выявлены нарушения п. 20 и п.23 Порядка проведения конкурса.

На основании данного решения УФАС выдало конкурсной комиссии и организатору конкурса предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что решение в части и предписание УФАС являются незаконными и нарушают права и законные интересы Газпромбанка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из названной нормы права следует, что УФАС является уполномоченным органом по рассмотрению жалоба на действия организатора торгов и конкурсной комиссии.

Частью 17 статьи 18.1 названного Закона предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия УФАС рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 Порядка проведения торгов настоящий Порядок устанавливает процедуру и условия конкурсного отбора российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов, владельцем которых будет являться областной оператор (далее - конкурс).

К участию в конкурсе допускаются кредитные организации, которые соответствуют требованиям, установленным ч. 2 ст. 176 ЖК РФ - п. 2 Порядка.

В целях проведения конкурса организатор конкурса принимает решение о его проведении; формирует и утверждает состав конкурсной комиссии (далее - конкурсная комиссия); определяет сроки подачи и рассмотрения поступивших от претендентов заявок на участие в конкурсе; размещает в "Липецкой газете" и на официальном сайте организатора конкурса www.kapremont48.ru в сети Интернет извещение о проведении конкурса; утверждает конкурсную документацию; обеспечивает прием, учет и хранение поступивших от претендентов заявок - п. 4 Порядка.

Организатор конкурса вправе принять решение о внесении изменений в извещение не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок. Указанное решение размещается организатором конкурса на официальном сайте организатора конкурса www.kapremont48.ru в сети Интернет и в "Липецкой газете" не позднее трех дней с даты принятия решения о внесении изменений в извещение. При этом срок подачи заявок продлевается так, чтобы со дня размещения на указанном сайте в сети Интернет названного решения до даты окончания срока подачи заявок оставалось не менее десяти дней (п. 6 Порядка).

В установленные в извещении дату и время на заседании конкурсной комиссии вскрываются конверты с поступившими заявками, составляется протокол вскрытия конвертов, который в течение двух рабочих дней со дня подписания размещается на странице в сети Интернет, на которой размещена конкурсная документация - п. 20 Порядка.

Решение конкурсной комиссии о результатах рассмотрения заявок принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии - п. 28 Порядка.

Оценка заявок и определение победителя конкурса осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями оценки заявок, установленными в приложении к Порядку проведения конкурса - п. 29 Порядка.

В соответствии с п. 32 Порядка результаты оценки заявок заносятся в протокол определения победителя конкурса, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии. Члены конкурсной комиссии, не согласные с решением, вправе изложить в письменном виде особое мнение, которое прикладывается к протоколу.

В ходе проверочных мероприятий комиссией УФАС установлено, что в первоначальной редакции конкурсной документации в п. 8.15 информационной карты в перечне услуг, предоставляемых кредитной организацией, содержится услуга - "обеспечение приема средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области".

Указанный вид услуги, предоставляемой кредитной организацией, входит в содержание критерия оценки заявок "Цена услуг", который установлен в приложении Порядка проведения конкурса.

04.06.2014 путем внесения изменений в конкурсную документацию организатор конкурса исключил из числа обязательных услуг такую услугу как "обеспечение приема средств во всех муниципальных районах и городских округах Липецкой области", чем изменил содержание критерия "Цена услуг", установленного в п. 1 приложения Порядка проведения конкурса.

В связи с этим суд по праву согласился с решением УФАС в части признания организатора торгов нарушившим положения п. 1 приложения к Порядку проведения конкурса и п. 29 Порядка.

Приказом организатора конкурса от 20.06.2014 N 88 "Об утверждении конкурсной комиссии по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов и специальных счетов" утвержден состав конкурсной комиссии и Положение о комиссии. Конкурсная комиссия организатора торгов состоит из пяти членов комиссии.

Однако, согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов, протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколу N 3 определения победителя конкурса на заседании присутствовали два из пяти членов конкурсной комиссии.

Как установлено судом, два других члена из числа конкурсной комиссии отказались от участия в работе конкурсной комиссии и от подписания протоколов, хотя присутствовали при проведении конкурса и вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах суд по праву согласился с решением УФАС в части признания жалобы Сбербанка обоснованной.

В соответствии с условиями проведения конкурса, которые содержались и в извещении о проведении конкурса, протокол вскрытия конвертов должен быть составлен и подписан членами конкурсной комиссии в день ее заседания и вскрытия конвертов с поступившими заявками, то есть 23.06.2014.

Вместе с тем, протокол вскрытия конвертов N 1 составлен и подписан конкурсной комиссией лишь 02.07.2014.

При таких обстоятельствах суд по праву согласился с решением УФАС в части признания жалобы Россельхозбанк обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией сроков составления и подписания протокола вскрытия конвертов.

Так как факт нарушения организатором конкурса и конкурсной комиссией положений Порядка проведения конкурса нашел свое подтверждение в суде, суд по праву отказал Газпромбанку в удовлетворении его требований о признании решения, а, следовательно, и предписания недействительными.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Газпромбанка о признании законным решения конкурсной комиссии от 23.06.2014 по определению победителя конкурса, так как в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. Подтверждать же в суде законность решений или действий указанных органов не требуется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А36-3985/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева