Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2015 г. N Ф10-1473/15 по делу N А08-5483/2014

18 июня 2015 г.

Дело N А08-5483/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей: при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Гриднева А.Н. Леоновой Л.В. Нарусова М.М. Малиновской А.Н
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100 от ответчиков : Администрации муниципального района "Чернянского район" Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880) от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Волоконовского сельского поселения муниципального района "Чернянский район" Белгородской области ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Чернянский"		представитель Иваныш С.В. по доверенности от 21.11.2014 N 212 представитель Губарев Н.В. по доверенности от 12.01.2015 представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А08-5483/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Чернянского район" Белгородской области с требованием о прекращении записей регистрации N 31-31-20/004/2012-264 от 02.02.2012 года, N 31-31-20/004/2012-259 от 02.02.2012 года, N 31-31-20/004/2012-263 от 02.02.2012 года права собственности Муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на объекты недвижимого имущества: здания склада, общей площадью 533,8 кв.м, нежилое, с кадастровым номером 31:08:00:00:013828/003:1001/Б, здания склада, общей площадью 840,7 кв.м, нежилое, с кадастровым номером 31:08:00:00:013825-00/003:1001/Б, здания склада, общей площадью 324 кв.м, нежилое, с кадастровым номером 31:08:00:00:013824-00/003:1001/Б, расположенных по адресу: Белгородская область, Чернянский район, село Волоконовка, а также просил признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества: здания складов общей площадью 533,8 кв.м, общей площадью 840,7 кв.м, общей площадью 324 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Волоконовское сельское поселение муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация", ООО "Торговый Дом "Чернянский".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2014 г. (судья Шульгина А.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б.) в удовлетворении иска отказано. Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Белгородской области, представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда Центрального округа, кассационная жалоба на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие не прибывшего в судебное заседание третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, на основании заявлений Муниципального района "Чернянский район" Белгородской области объекты недвижимого имущества (здание склада, общей площадью 533,8 кв.м, нежилое, с кадастровым номером 31:08:00:00:013828/003:1001/Б; здание склада, общей площадью 840,7 кв. м, нежилое, с кадастровым номером 31:08:00:00:013825-00/003:1001/Б; здание склада, общей площадью 324 кв. м, нежилое, с кадастровым номером 31:08:00:00:013824-00/003:1001/Б), расположенные по адресу: Белгородская область, Чернянский район, село Волоконовка, 10.09.2009 приняты на учет Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Решениями Чернянского районного суда Белгородской области от 07.12.2011 по делу N 2-277-2011, от 07.12.2011 по делу N 2-281-2011, от 08.12.2011 по делу N 2-278-2011 признано право муниципальной собственности муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на спорные объекты, как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

02.02.2012 право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за ответчиком.

В конце декабря 2012 истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми заявлениями к ответчику о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества (дела N А08-8976/2012, А08-8977/2012, А08-8978/2012), представив в обоснование заявленных требований договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.05.2010, заключенный между ОАО "Чернянская Нива" и ООО "Русагро-Оскол".

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2013 (по двум делам) и от 20.08.2013 (по одному делу) производство прекращено ввиду отказа истца от иска.

В рамках гражданских дел N 2-277-2011, N 2-281-2011 и N 2-278-2011 истец обращался с заявлениями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указывал, что приобрел спорные объекты недвижимого имущества у ОАО "Чернянская Нива" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.05.2010, обществу "Чернянская Нива" указанное имущество принадлежало на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 19.12.2003, заключенного между ОАО "Чернянская Нива" и ООО "Рождественское". Право собственности на спорные объекты не было зарегистрировано ни за обществом "Рождественское", ни за обществом "Чернянская Нива". Ранее спорные объекты были возведены хозяйственным способом колхозом в 1976 году.

01.04.2011 ООО "Русагро-Оскол" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Русагро-Инвест".

Определениями Чернянского районного суда Белгородской области от 19.03.2013 и от 27.03.2013 в удовлетворении заявлений истца о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам отказано ввиду пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом судом указано, что представленными обществом "Русагро-Инвест" документами не подтверждается принадлежность на праве собственности спорного недвижимого имущества. Представленный истцом договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.05.2010 признан недопустимым доказательством по делу ввиду недействительности в силу ничтожности. Сведений о законном пользовании земельным участком истцом представлено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

При этом истец указал, что требования по настоящему делу не тождественны основаниям заявленных исковых требований в рамках дел N А08-8976/2012, А08-8977/2012, А08-8978/2012, поскольку в обоснование позиции о возникновения права собственности у истца по настоящему делу представлен иной договор купли-продажи недвижимого имущества N 339 от 24.06.2010 и дополнительное соглашение к нему, в связи с чем, по мнению истца, производство по делу прекращению не подлежит.

Не установив обстоятельств тождества спора по настоящему делу и поименованных выше дел, не усмотрев оснований для прекращения производства по делу, суды обеих инстанций вместе с тем пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

ООО "Русагро-Инвест" ссылается на приобретение права собственности на основании сделки об отчуждении имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении с требованием о признании права собственности истцу необходимо доказать наличие оснований возникновения такого права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (пункт 2 статьи 218 ГК РФ)

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 названной статьи).

Истцу в этой связи в обоснование заявленных требований необходимо доказать не только основания приобретения права собственности, но и представить доказательства в подтверждение права собственности продавца на отчуждаемое имущество.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества N 339 от 24.06.2010, продавец ОАО "Чернянская Нива" обязуется передать в собственность покупателю ООО "Русагро-Оскол" (в настоящее время - ООО "Русагро-Инвест") нежилые здания, имущество согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права продавца в отношении спорного имущества, переданного истцу по названному выше договору купли-продажи, и доказательства, подтверждающие факт обращения обществ "Чернянская Нива" и "Русагро-Оскол" в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

29.11.2012 ОАО "Чернянская Нива" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией.

Вместе с тем, установив, что с 2010 по 2012 год общества "Чернянская Нива" и "Русагро-Оскол" не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты суды обеих инстанций обоснованно указали, что ОАО "Чернянская Нива", не являясь собственником спорного имущества, не могло выступать в качестве продавца по вышеназванному договору купли-продажи, что, как следствие, не привело к возникновению у истца прав в отношении указанного ранее имущества.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ОАО "Чернянская Нива" прав на передаваемое по договору имущество, в материалы дела также не представлено.

В качестве доказательств строительства ОАО "Чернянская Нива" спорных объектов хозяйственным способом истец указывает на акт ввода в эксплуатацию объектов законченного строительства внутренней комиссией от 05.12.2003 и распоряжение общества "Чернянская Нива" от 05.12.2003 о принятии на баланс общества недвижимого имущества, находящегося на территории с. Волоконовка Чернянского района.

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела акты от 05.12.2003 о строительстве обществом "Чернянская Нива" в период с июня 2003 по декабрь 2003 хозяйственным способом трех зерноскладов в селе Волоконовка Чернянского района Белгородской области; распоряжения от 05.12.2003 о принятии данных зерноскладов на баланс общества, суды первой и апелляционной инстанции верно указали на то, что в представленных документах содержатся общие сведения и объекты в них не конкретизированы, в связи с чем не усматривается их принадлежность именно к спорным объектам.

Решениями Чернянского районного суда Белгородской области, вступившими в законную силу, признано право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив не доказанность истцом, несмотря на фактическое владение им спорным имуществом, законности основания приобретения права собственности на спорные объекты, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Русагро-Инвест".

Довод кассатора о фактическом владении истцом спорным имуществом, позволяющем, по мнению истца, притязать ему на приобретение статуса собственника такого имущества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А08-5483/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов