Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2015 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

город Калуга

19 июня 2015 г.

Дело N А14-5331/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчиков: Открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" ОГРН 1023601533680 ИНН 3650000860 от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Автон-15" Недиков Владимир Петрович Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - истец, ЗАО предприятие "ОКИБИМА") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А14-5331/2001, одновременно просило восстановить срок на ее подачу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 г. (судья Сурненков А.А.) в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2015 г., ЗАО предприятие "ОКИБИМАи К" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом установлено, что обжалуемое определение принято и объявлено арбитражным судом первой инстанции и в полном объеме изготовлено 25.02.2015.

Текстовый файл обжалуемого решения размещен на официальном сайте http://arbitr.ru., согласно отчету публикации судебных актов.

Из указанного следует, что нарушений сроков изготовления и отправки копии судебных актов судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба в Арбитражный суд Воронежской области подана нарочно 06.04.2015 г., что подтверждается штампом суда.

Между тем, заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2015 в установленный законом срок, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В кассационной жалобе заявитель каких-либо уважительных и объективных причин, не зависящих от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не приводит.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, является правильным.

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев