Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2015 г. N Ф10-1566/15 по делу N А09-7850/2014

г. Калуга

19 июня 2015 г.

Дело N А09-7850/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, ул. Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700348, ИНН 7725114488)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Дуки, д. 59-а, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358) от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Амтел" (302025, г. Орел, ул. С.Шаумяна, д. 35, ОГРН 1053238504660, ИНН 3249000477)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2014 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-7850/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия ответственных должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, выразившееся в неналожении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Амтел" (далее - ООО "Агрофирма Амтел") в рамках обеспечительной меры по определению суда (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2013 по делу N А09-8948/20013 по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г. Брянск, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Агрофирма Амтел", п. Ивановский Комаричского района Брянской области, имущество, заложенное по договорам о залоге сельскохозяйственных животных и 16.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005101771, на основании которого межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - межрайонный отдел) 23.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 14248/13/33/32.

Установив, что должник находится в Комаричском районе Брянской области, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела Хрипуновой Л.А. вынесено постановление от 23.10.2013 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым на судебного пристава-исполнителя Комаричского районного отдела УФССП России по Брянской области возложена обязанность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Агрофирма Амтел" имущество, заложенное по договорам о залоге сельскохозяйственных животных.

Уведомлением от 01.12.2013 судебный пристав-исполнитель Комаричского районного отдела УФССП России по Брянской области известил межрайонный отдел об отсутствии имущества должника и 08.08.2014 составил акт совершения исполнительных действий, указав на невозможность наложения ареста на заложенное имущество должника в связи с его отсутствие по указанным адресам. Кроме того в акте указано на то, что решением Арбитражного суда Брянской области 21.01.2014 ООО "Агрофирма Амтел" признана банкротом, все имущество, указанное в договорах залога, включено в конкурсную массу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Яковлевым Н.М. от 08.09.2014 исполнительное производство N 14248/13/33/32 окончено в связи невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" ссылаясь на то, что должностными лицами Управления не были произведены необходимые исполнительные действия по применению обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа; факт наличия у должника имущества, подлежащего аресту, подтвержден актом проверки от 13.03.2014, истребованным из материалов дела N А09-7108/2013; непринятие Управлением необходимых исполнительных действий повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по принудительному исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей подробно изложены в статье 12 Закона N 118-ФЗ.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Законов N 118-ФЗ и N 229-ФЗ полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, по исполнительному листу серии АС N 005101771 исполнительное производство N 14248/13/33/32 осуществлялось (принимались постановления и проводились исполнительные действия) судебными приставами-исполнителями межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Хрипуновой Л.А. и Комаричского районного отдела судебных приставов Гришиным Н.Н.

Какие-либо должностные лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области не принимали к своему производству исполнительное производство N 14248/13/33/32 по исполнительному листу серии АС N 005101771, выданному Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-8948/2013, не принимали по нему решений и не проводили каких-либо исполнительных действий.

Доказательств иного ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" судам не представлено, а судами в обжалуемых судебных актах не приведено.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" не указано, в чем выразилось бездействие именно должностных лиц Управления по исполнительному производству N 14248/13/33/32, доказательства их бездействия в материалах дела отсутствуют, а действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Комаричского районного отдела судебных приставов Гришина Н.Н., которому было поручено произвести исполнительные действия в виде наложения ареста на заложенное имущество, в данном случае обществом в рамках настоящего дела не оспаривалось и, соответственно, судами первой и апелляционной инстанций не оценивалось.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (пункт 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанные положения статей 121, 128 Закона N 229-ФЗ четко указывают, чьи действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде - судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неправильного применения норм материального права или норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены, но судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным не направляя дела на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А09-7850/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова