|
22 июня 2015 г.
|
Дело N А54-1905/2014
|
Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Научно-производственного кооператива "Практика" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А54-1905/2014,
УСТАНОВИЛ:
Научно-производственный кооператив "Практика" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А54-1905/2014.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015 кассационная жалоба оставлена без движения и в срок до 18.06.2015 заявителю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие свое имущественное положение, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере (справки налоговых органов о наличии счетов в банках и справки банков о наличии средств на расчетном счете), а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение Арбитражного суда Центрального округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 28.05.2015 направлено НПК "Практика" почтовыми отправлениями N 24800086053798 и N 24800086053781 по адресу (месту нахождения) юридического лица, а также по адресу для судебных вызовов и извещений, указанному в кассационной жалобе.
Указанное определение Арбитражного суда Центрального округа, направленное по адресу для судебных вызовов и извещений: ул.Нарвская, д. 15, корп. 3, кв.21, г.Москва, 125130, возвращено, что подтверждается вернувшимся в Арбитражный суд Центрального округа почтовым конвертом N 24800086053798 с отметкой "истек срок хранения".
Определение Арбитражного суда Центрального округа, направленное по адресу (месту нахождения) НПК "Практика": с.Стружаны, д.1, Клепиковский район, Рязанская область, 391040, возвращено вследствие истечения срока хранения судебной корреспонденции, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почта России "Отслеживание почтовых отправлений".
Кроме того, вышеуказанное определение от 28.05.2015, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, своевременно (29.05.2015) размещено судом кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как разъяснено в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 час
