Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2015 г. N Ф10-1764/15 по делу N А64-3694/2014

г. Калуга

24 июня 2015 г.

Дело N А64-3694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Тамбовские коммунальные системы":	представитель Бирюкова Ю.А., по доверенности от 16.02.2015 N 4; представитель Костюченко А.Е., по доверенности от 16.02.2015 N 19
от ответчика
ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго":	представитель Белова Е.В., по доверенности от 27.05.2015 N Д-ТБ/20;
от третьего лица:
ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А64-3694/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы", ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916, (далее - ОАО "Тамбовские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго", ответчик) с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 534 166, 68 руб. в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии за октябрь - декабрь 2013 г., январь - июнь 2014 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014 (судья Краснослободцев А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 отменить, приняв новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. При этом представитель ответчика признал задолженность в сумме оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2014 год в размере 2 836 793, 16 руб. Данная позиция поддержана кассатором в дополнении к кассационной жалобе от 10.06.2015 N МР1-ТБ/3/3311.

Представители истца подтвердили в судебном заседании, что сумма оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2014 год составляет 2836793, 16 руб., и возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.

По установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку в силу статьи 70 АПК РФ (п.3, 3.1) стороны в суде кассационной инстанции признали, в том числе в письменной форме, что сумма оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2014 год составляет 2836793, 16 руб., в связи с чем этой части кассатор не оспаривает принятые по делу судебные акты, соответственно суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в обжалуемой части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с октября по декабрь 2013 года в размере 1 697 373, 52 руб.

Проверив в обжалуемой части в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежащими отмене в обжалуемой части, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.03.2008 между ОАО "Тамбовэнерго" (заказчик) ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (исполнитель) и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4668000381, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, а Заказчик оплачивает данные услуги. Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя установлен сторонами в приложении N 1 к договору.

01.08.2013 между ОАО "Тамбовмаш" (арендодатель) и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 116-2013/08-061, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование кабельные линии (имущество) согласно Приложению N 1 к договору (кабельная линия N 23, протяженностью 1620 м; N 29, протяженностью 1800 м; N 26, протяженностью 2200 м).

Кабельные линии (электрические сети) переданы истцу по акту приема-передачи (Приложение N 2 к договору).

Энергопринимающие устройства конечных потребителей технологически присоединены к сетям ОАО "Тамбовские коммунальные системы". В свою очередь, энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям ответчика через оборудование Филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация", в связи с чем между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" и Филиалом ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" оформлен соответствующий акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 17.10.2013 N 01-05-3174 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2008 N 4668000381 в отношении точек приема электрической энергии, принятых истцом в аренду по договору аренды N 116-2013/08-061 от 01.08.2013.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передачи электрической энергии от 11.03.2008 N 4668000381 отказался, договорные отношения между сторонами в отношении спорных точек приема электрической энергии отсутствуют.

В связи с тем, что за оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии он не производит оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды посчитали обоснованным применение истцом при расчете стоимости неосновательного обогащения установленного и действующего в период оказания услуг по передаче электрической энергии тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Однако судами не было учтено следующее.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования)).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Ответчик настаивает на том, что в настоящем случае при установлении тарифа на 2013 год для ОАО "ТСК" спорные арендованные объекты электросетевого хозяйства не учитывались, у судов отсутствовали основания полагать, что ответчик получил в указанный период неосновательное обогащение при распределении совокупной НВВ.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

В подтверждение своей правовой позиции ответчик представил в суд кассационной инстанции копию письма Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 24.04.2015 N 02-18/749, которым подтверждается, что при утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" на 2014 год объем полезного отпуска электрической энергии и заявленная мощность потребителей, присоединенных к электрическим сетям ОАО "Тамбовские коммунальные системы" сформированы с учетом арендованных у предприятия ОАО "Тамбовмаш" линий электропередач.

Объем оказанных услуг ОАО "Тамбовские коммунальные системы" по арендованным сетям ЗАО "Агротехмаш" и ОАО ТЗ "Электроприбор" не учитывался, так как договоры аренды имущества, заключенные между ОАО "Тамбовские коммунальные системы", ЗАО "Агротехмаш" и ОАО "ТЗ Электроприбор" не были представлены в материалах дела на тарифное регулирование на 2014 года.

Однако данный документ не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Поскольку положениями действующего процессуального законодательства суд кассационной инстанции не правомочен принимать новые доказательства, данное доказательство подлежит исследованию и оценке арбитражными судами при новом рассмотрении.

Поскольку ответчик в дополнении к кассационной жалобе признал задолженность в размере 2 836 793, 16 руб., подтвердив данное обстоятельство в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная коллегия считает с учетом положений ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство доказанным, в связи с чем считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания 1 697 373, 52 руб., а также с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части распределения судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, в связи с чем дело подлежит в в обжалуемой части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 697 373 руб. 52 коп., а также в части распределения судебных расходов направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, которое обеспечивает тарифное регулирование между субъектами спора, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 307-ЭС14-4622 от 08.04.2015, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А64-3694/2014 отменить в обжалуемой части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 697 373 руб. 52 коп., а также в части распределения судебных расходов.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева