Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2015 г. N Ф10-1731/15 по делу N А23-4708/2014

г. Калуга

25 июня 2015 г.

Дело N А23-4708/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Панченко С.Ю. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Транссиб" (625017, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 8, ОГРН 1127232011170, ИНН 7203274987)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" (249030, Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, N 100, ОГРН 1024000940875, ИНН 4025007580) от общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданПроект" (625016, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 54, корпус А, офис 8)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2014 (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) по делу N А23-4708/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транссиб" (далее - ЗАО "Транссиб", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" (далее - ООО "Руукки Рус", ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 172 952 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Руукки Рус" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между ООО "Руукки Рус" (поставщик) и ЗАО "Транссиб" (покупатель) 24.04.2013 заключен договор поставки товара N И-40004819, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю конструкции (товар) здания центр технического обслуживания грузовиков размерами 59,58 х 61 х 7,2 (h)м, а покупатель - принять и оплатить данный товар. Характеристики здания согласовываются сторонами в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.4. договора покупатель обязан известить поставщика о наличии у него претензий по скрытым недостаткам товара в течение 5 дней с момента их обнаружения с приложением подробного перечня выявленных скрытых недостатков, при условии, что они были обнаружены в пределах гарантийного срока на товар.

По факту обнаружения скрытых недостатков товара составляется акт, который подписывается представителями поставщика и покупателя.

Вызов представителя поставщика для составления акта обязателен. Представитель поставщика обязан явиться не позднее, чем в пятидневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда в место нахождения товара.

В соответствии с п. 8.7 договора при предъявлении покупателем претензий, связанных с качеством поставленного товара, соблюдение процедуры, предусмотренной п. 4.4 договора, является обязательной в качестве части претензионного досудебного порядка разрешения спора.

Истцом и ответчиком к договору поставки подписано техническое задание на проектирование, изготовление и поставку конструкций N И-40004819 от 24.04.2013, в котором согласованы характеристики здания.

Так в п. 3.16 технического задания стороны согласовали проемы под ворота (обрамление - гнутый оцинкованный профиль, каркас проема на основе трубы прямоугольного сечения): размерами 3,0 х 3,6 (h)м - 1 шт., 4,0 х 4,5 (h)м - 19 шт.

Согласно п. 5.1.7 технического задания количество, размеры и отметки проемов под окна, двери, ворота уточняются после предоставления покупателем окончательных фасадов и планов здания не позднее 12 дней после предоставления ответчиком рамы здания с отметками и размерами.

11.07.2013 истцом на адрес электронной почты ответчика были направлены кладочные планы и фасады (последние), где указаны элементы заполнения дверных, оконных проемов, ворот, витражей. В п. 1 и 2 указаны ворота металлические подъемно-секционные ВМ 4500х4000 - 19 шт., подъемно-секционные ВМ 3600х3000 - 2 шт.

При сборке конструкции здания истцом в соответствии с чертежами поставщика были выявлены расхождения в размерах проемов ворот: размеры каркаса проемов ворот составили 3,2 на 3,7 м - 1 шт., 4,2 на 4,6 м - 19 шт., что не соответствует размерам согласованным сторонами в п. 3.16. технического задания (приложение N 1), что повлекло невозможность установки подъемных секционных ворот.

05.12.2013, 19.12.2013, 20.12.2013 истцом на адрес электронной почты ответчика были направлены письма с указанием на несоответствие размеров товара и просьбой представить возможные решения для их устранения.

26.12.2013 ответчику направлена телеграмма о необходимости обеспечить явку представителя для составления акта. Однако представитель ответчика для составления акта не явился.

Для устранения недостатков истец обратился к подрядной организации - ООО ПСК "ЕвроСтройМонтаж", с просьбой выполнить необходимые работы.

Выполненные работы в конструкции здания оплачены истцом в сумме 287 984 руб. 68 коп.

Истец 06.03.2014 обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить понесенные расходы в сумме 287 984 руб. 68 коп.

Ответчиком понесенные расходы оплачены частично в сумме 115 032 руб., что явилось основанием для обращения ЗАО "Транссиб" в суд с указанным выше иском.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями статьей 15, 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки подлежат возмещению виновной стороной.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу, что факт поставки ответчиком товара, который не соответствует п. 3.16 технического задания, а именно - проемам под ворота (обрамление - гнутый оцинкованный профиль, каркас проема на основе трубы прямоугольного сечения): размерами 3,0 х 3,6 (h)м - 1 шт., 4,0 х 4,5 (h)м - 19 шт., что повлекло невозможность установки подъемных секционных ворот, истцом доказан, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленный иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ООО "Руукки Рус" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А23-4708/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова