Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2015 г. N Ф10-1749/15 по делу N А83-3439/2014

г. Калуга

25 июня 2015 г.

Дело N А83-3439/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Панченко С.Ю. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от предпринимателя Владыко Надежды Васильевны (298421, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Нововасильевка, ул. Горная, д. 2)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от частного предприятия "Лемар" (295014, г. Симферополь, ул. Проводников, д. 71)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного предприятия "Лемар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 (судья Осоченко И.К.) по делу N А83-3439/2014,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Владыко Надежда Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым, Украина, от 17.12.2009 по делу N 2-18/4127-2009, вынесенный по спору между предпринимателем и частным предприятием "Лемар" (далее - ЧП "Лемар).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ЧП "Лемар" просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

При наличии данного основания, судья обязан заявить самоотвод (статья 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение указанных требований означает рассмотрение дела незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу положений пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым, Украина, от 17.12.2009 по делу N 2-18/4127-2009, с заявлением о признании и приведение в исполнение которого обратился предприниматель, принято судьей иностранного суда Осоченко И.К. При этом этот же судья принял определение по настоящему делу.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 по делу N А83-3439/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова