Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2015 г. N Ф10-1657/15 по делу N А48-3972/2014

г. Калуга

26 июня 2015 г.

Дело N А48-3972/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от ООО "ЯК Сервис": от ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций ОАО "Орелагропромстрой": от ООО "Аграрная инвестиционная компания":	Лунина Е.В. - представителя (доверенность б/н от 22.06.2015); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯК Сервис", г.Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 14 ноября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу N А48-3972/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЯК Сервис" (далее - ЗАО "ЯК Сервис", истец), ИНН 5751040430, ОГРН 1105742002497, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Орловский комбинат строительных конструкций" ОАО "Орелагропромстрой" (далее - ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций", ответчик), ИНН 57520271740, ОГРН 1025700788850, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 850 052 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" (далее - ООО "Аграрная инвестиционная компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14 ноября 2014 года (судья Родина Г.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Сурненков А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЯК Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждена противоправность действий ответчика, выражающаяся в выполнении работ с нарушением требований проектной документации, условий договора субподряда и норм права. Заявитель жалобы указывает, что ссылка судов в обоснование отказа в иске на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2014 по делу N А48-1846/2014 несостоятельна. По мнению заявителя жалобы, договор подряда между ООО "Аграрная инвестиционная компания" и ЗАО "ЯК Сервис" не был заключен вследствие допущенных ответчиком нарушений. То, что договор не был заключен по причине разногласий в цене, не доказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей иных лиц.

Истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО "ЯК Сервис" на ООО "ЯК Сервис" по причине реорганизации юридического лица.

Судом с учетом требований ст. 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27.09.2013 между ЗАО "ЯК Сервис" (подрядчик) и ООО "Аграрная инвестиционная компания" (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительства объекта N 20-СП, по условиям которого подрядчик на свой риск собственными и (или) привлеченными силами с использованием строительных материалов генерального подрядчика на земельном участке по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, мкрн. Солнечный, строительная позиция 3 на основании проектной документации выполняет строительство объекта - одного фундамента ленточного из сборных железобетонных элементов.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость работ определяется сторонами на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1) на строительство объекта общей площадью жилых помещений не менее 1 640,04 кв. м и составляет 923 584 руб., в т.ч. НДС 18%.

27.09.2013 между ЗАО "ЯК Сервис" (подрядчик) и ООО "Аграрная инвестиционная компания" (генеральный подрядчик) также был заключен договор подряда на выполнение строительства объекта N 21-СП, по условиям которого подрядчик на свой риск собственными и (или) привлеченными силами с использованием строительных материалов генерального подрядчика на земельном участке по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, мкрн. Солнечный, строительная позиция 28 на основании проектной документации выполняет строительство объекта - одного фундамента ленточного из сборных железобетонных элементов.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость работ определяется сторонами на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1) на строительство объекта общей площадью жилых помещений не менее 1 640,04 кв. м и составляет 925 804 руб., в т.ч. НДС 18%.

27.09.2013 между ЗАО "ЯК Сервис" (подрядчик) и ООО "Аграрная инвестиционная компания" (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительства объекта N 22-СП, по условиям которого подрядчик на свой риск собственными и (или) привлеченными силами с использованием строительных материалов генерального подрядчика на земельном участке по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, мкрн. Солнечный, строительная позиция 29 на основании проектной документации выполняет строительство объекта - одного фундамента ленточного из сборных железобетонных элементов.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость работ определяется сторонами на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1) на строительство объекта общей площадью жилых помещений не менее 1 640,04 кв. м и составляет 938 406 руб., в т.ч. НДС 18%.

Письмом от 04.10.2013 ООО "Аграрная инвестиционная компания" сообщило ЗАО "ЯК Сервис" о том, что в случае своевременного и надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договорам подряда N 20-СП, N 21-СП, N 22-СП от 27.09.2013, генеральный подрядчик намерен заключить с ним договор подряда на строительство надземной части трех домов на фундаментах, строительство которых осуществляет ЗАО "ЯК Сервис" (строительные позиции N 3, N 28, N 29), а также представило для рассмотрения сметную документацию на строительство надземной части трех трехэтажных домов и просило сообщить о принятом решении.

В ответ на данное сообщение ЗАО "ЯК Сервис" направило в адрес ООО "Аграрная инвестиционная компания" письмо N 16 от 10.10.2013, в котором уведомило его о готовности заключить договор подряда на строительство надземной части трехэтажных трехподъездных домов по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, мкрн. Солнечный, строительные позиции: 3, 28, 29 на основании представленной сметной документации.

24.10.2013 ЗАО "ЯК Сервис" (подрядчик) и ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций" (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение строительства объекта N 2, по условиям которого субподрядчик на свой риск собственными и (или) привлеченными силами с использованием строительных материалов субподрядчика на земельных участках по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, мкрн. Солнечный, строительные позиции: N 3, N 28, N 29 на основании проектной документации выполняет строительство объекта - трех ленточных фундаментов из сборных железобетонных элементов с перекрытием пустотными плитами каждого из них.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость исполнения проекта, которая включает в себя стоимость работ и стоимость материалов, составляет 3 040 000 руб. за один строительный объект, а всего по трем строительным объектам составляет 9 120 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с актами N 3, N 28, N 29 от 25.10.2013 о передаче площадки под строительство истец передал ответчику строительные площадки под строительство трех ленточных фундаментов из сборных железобетонных элементов для строительства трехэтажных домов на 36 квартир, состоящих из 3-х блок-секций, расположенных по адресу: Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, мкрн. Солнечный, строительные позиции N 3, N 28, N 29, с указанием координат поворотных точек границ земельных участков.

Письмом от 16.12.2013 ООО "Аграрная инвестиционная компания" уведомило ЗАО "ЯК Сервис" о выявленных в ходе осуществления надзора за строительством объектов нарушениях требований проектной документации, допущенных ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций", заключающихся в неправильной "посадке" фундаментов на местности - подъезды трех домов расположены в противоположную сторону, о чем и потребовало привести фундаменты домов в соответствие с генеральным планом строительства объектов.

Ссылаясь на то, что договор подряда между ООО "Аграрная инвестиционная компания" и ЗАО "ЯК Сервис" на строительство надземной части трех трехэтажных домов не был заключен по причине ненадлежащего исполнения ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций" своих обязательств по договору субподряда N 2 от 24.10.2013, в результате чего ЗАО "ЯК Сервис" были причинены убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В рассматриваемом случае в качестве основания для взыскания с ответчика ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций" убытков в виде упущенной выгоды истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору субподряда N 2 от 24.10.2013, а именно с существенным нарушением проектной документации, договор подряда между ООО "Аграрная инвестиционная компания" и ЗАО "ЯК Сервис" на строительство надземной части трех трехэтажных домов не был заключен, в связи с чем, истец не получил прибыль.

Размер убытков в сумме 11 850 052 руб. 58 коп., по мнению истца, составляет разницу между прибылью, без учета НДС, и затратами на строительство (58 693 538 руб. 14 коп. - 46 843 485 руб. 56 коп.).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и третьим лицом 27.09.2013 были заключены договоры подряда N 20-СП, N 21-СП, N 22-СП на строительство трех объектов - фундаментов ленточных из сборных железобетонных элементов.

В дальнейшем истец и третье лицо имели намерение заключить договор подряда на строительство надземной части трех домов на фундаментах, строительство которых производило ЗАО "ЯК Сервис" в соответствии с вышеуказанными договорами подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций" 24.10.2013 был заключен договор субподряда N 2 на выполнение строительства объектов - трех ленточных фундаментов из сборных железобетонных элементов с перекрытием пустотными плитами каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По настоящему спору, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота.

Однако, как правильно указали суды, истцом не доказана причинная связь между действиями (бездействием) ответчика, как субподрядчика, и убытками, на которые ссылается истец, а также не представлено доказательств того, что возникшие, по мнению истца, убытки сложились в результате противоправных действий именно ответчика.

Так, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Орловской области было рассмотрено дело N А48-1846/2014 по иску ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций" к ЗАО "Як Сервис" о взыскании задолженности в сумме 4 060 000 руб. по договору субподряда N 2 от 24.10.2013, в ходе рассмотрения которого установлено, что выполненные субподрядчиком ДООО "Орловский комбинат строительных конструкций" работы по договору субподряда N 2 от 24.10.2013 полностью сданы заказчику и приняты заказчиком без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Ссылка истца на письмо ООО "Аграрная инвестиционная компания" от 04.10.2013 с предложением рассмотреть вопрос о возможности заключения договора подряда на строительство надземной части трех трехэтажных домов обоснованно отклонена судами, поскольку не содержит условий, указывающих на обязанность заключения договора подряда. Предварительный договор подряда между истцом и третьим лицом не заключался.

Указанное письмо не может служить бесспорным доказательством наличия у истца реальной возможности для получения выгоды.

Кроме того, из письменного отзыва ООО "Аграрная инвестиционная компания" на исковое заявление следует, что оно действительно планировало в будущем заключить с истцом договор подряда на строительство наземной части трех трехэтажных домов, однако имеющиеся разногласия в цене (а не нарушения требований проектной документации, как считает истец) не позволили сторонам прийти к обоюдовыгодному решению в рамках заключения договора подряда на строительство наземной части трех трехэтажных домов. У ООО "Аграрная инвестиционная компания" не было обязательств перед истцом по заключению договора подряда. Воспользовавшись своим правом на свободное волеизъявление, ООО "Аграрная инвестиционная компания" заключило договор с ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны: факт вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств, причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств и возникшими у истца убытками в связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении требований истца по заявленным им основаниям.

Довод жалобы о том, что решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2014 по делу N А48-1846/2014, на приюдицию которого сослался суд апелляционной инстанции не вступило в законную силу, опровергается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, которым указанное решение оставлено без изменения. С момента принятия постановления судебные акты вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14 ноября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу N А48-3972/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова