Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2015 г. N Ф10-1596/15 по делу N А09-5561/2014

г. Калуга

26 июня 2015 г.

Дело N А09-5561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Погарская картофельная фабрика" (ОГРН 1033209000440, Брянская обл., пгт. Погар, ул. Молодежная, д.1)	Бекова Р.Г. - представителя (доверен. от 01.06.2015 г. N 05/09-БР), Хачатурянц Л.А. - представителя (доверен. от 01.06.2015 г. N 7/11-БР),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области (Брянская обл., г. Почеп, ул. Октябрьская, д.2) от Управления ФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д.53)	Костеевой Е.Н. - представителя (доверен. от 14.01.2015 г. N 3), Дыбкиной Н.А. - представителя (доверен. от 12.01.2015 г. N 7), Костеевой Е.Н. - представителя (доверен. от 20.05.2015 г. N 31),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2014 г. (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 г. (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А09-5561/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Погарская картофельная фабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области от 26.03.2014 г. N 12 в части доначисления налога на прибыль в размере 7126611 руб. 80 коп., пени в размере 1847262 руб., применения штрафа в размере 712661 руб. 18 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО "Погарская картофельная фабрика" за период 2010 г.-2012 г., по результатам которой составлен акт от 17.12.2013 г. N 12 и принято решение от 26.03.2014 г. N 12 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 29.05.2014 г. решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением инспекции, ЗАО "Погарская картофельная фабрика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В оспариваемом решении указано о завышении обществом расходов на суммы необоснованно начисленной амортизации на стоимость основных средств в размере 42463122 руб., в том числе 2010 г. - 21934777 руб., 2011 г. - 13088966 руб., 2012 г. - 7439379 руб.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пп.3 п.2 ст.253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

В силу ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст.257 НК РФ).

Согласно ст.258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования.

Налоговый орган полагает, что обществом по состоянию на 01.01.2008 г. неправомерно была увеличена первоначальная стоимость основных средств, поскольку проведение реконструкции и модернизации основных средств, увеличивающих их первоначальную стоимость, не подтверждено первичными документами.

Судами установлено, что до 2004 года общество находилось на общем режиме налогообложения, в 2004 г.-2007 г. применяло специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога, с 01.01.2008 г. вновь стало применять общую систему налогообложения.

Оценивая данные выводы инспекции, суды обоснованно указали на то, что правильность исчисления налога на прибыль за 2008 - 2009 годы, то есть после перехода на общий режим налогообложения и увеличения первоначальной стоимости основных средств в результате их модернизации, являлась предметом предыдущей налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение от 29.03.2011 г. N 53.

В этом решении указано, что в соответствии со ст.259 НК РФ и в соответствии с приказом об учетной политике, амортизация по основным средствам начислялась линейным способом. Понижающие и повышающие коэффициенты не применялись. Переоценка в проверяемом периоде не производилась. Переоценка была произведена на 01.01.2007 г.

В решении содержатся выводы о том, что при переходе на общий режим налогообложения налогоплательщиком неправильно определена остаточная стоимость основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет без учета их стоимости, включенной в расходы в период применения единого сельскохозяйственного налога. Остаточная стоимость основных средств на 01.01.2008 г. определялась налоговым органом исходя из их увеличенной первоначальной стоимости. При этом выводов о неправомерном увеличении первоначальной стоимости основных средств на 01.01.2008 г., решение от 29.03.2011 г. N 53 не содержит.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о необоснованном увеличении налогоплательщиком стоимости основных средств, со ссылкой на проведение обществом в 2007 г. их переоценки, отклоняется.

Мотивированных и документально подтвержденных выводов по вопросу увеличения первоначальной стоимости основных средств в проверяемый период 2010 г.-2012 г., в оспариваемом решении налоговый орган не приводит.

Доводы инспекции о неправомерном непредставлении налогоплательщиком первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2007 г. по требованию от 22.01.2014 г., были рассмотрены судами и обоснованно отклонены на основании положений п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 г. по делу N А09-5561/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина