Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2015 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

г.Калуга

26 июня 2015 г.

N А14-5331/2001

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (от 02.05.2015 и 23.04.2015) и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (от 23.04.2015) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 по делу N А14-5331/2001, а так же ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалоб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратились с настоящими кассационными жалобами на названный судебный акт в Арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалоб.

Рассмотрев кассационные жалобы и приобщенные к ним документы, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 по делу N А14-5331/2001 было объявлено судей Росляковым Е.И. в судебном заседании 29.08.2014 г. в присутствии директора ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" Огорева В.М.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обжаловало определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 в апелляционную инстанцию.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 290 АПК РФ, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ.

Статьей 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, определение суда первой инстанции от 29.08.2014 по настоящему делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ, оно вступило в законную силу 29.09.2014 г.

Кассационные жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 поданы: 24.04.2015, 20.05.2015 и 30.04.2015, то есть по истечении пресекательного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из содержания заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование в настоящей кассационной жалобе следует, что заявителю не было направлено определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 в срок.

Однако, данные доводы не соответствуют действительности, противоречат материалам дела.

Из кассационных жалоб ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА" усматривается, что заявитель в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых судебных актах, в том числе, в сети Интернет.

Кроме того, директор ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" присутствовал в судебном заседании 29.08.2014.

Учитывая, что фактически заявители обратились с настоящими кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 276 АПК РФ, который восстановлению не подлежит, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пункт 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационных жалоб, последнии в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежат возвращению заявителям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайств закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб отказать.

2.Возвратить кассационные жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 по делу N А14-5331/2001 заявителям.

3.Определение о возвращении кассационных жалоб может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Приложение:

1. кассационная жалоба от 23.04.2015 на одном листе, кассационная жалоба от 23.04.2015 на одном листе; копия кассационной жалобы от 02.05.2015 поступившая нарочно 20.05.2015 в Арбитражный суд Воронежской области на одном листе.

2. приложение к кассационной жалобе от 23.04.2015 копия

конверта; приложение к кассационной жалобе от 23.04.2015 на 2-х листах, конверт.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова