Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2015 г. N Ф10-1597/15 по делу N А62-7256/2014

г.Калуга

25 июня 2015 г.

Дело N А62-7256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Департамента Смоленской области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069, ИНН 6730009960, г. Смоленск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Смоленскмединвест" (ОГРН 1026701452414, ИНН 6731032545, г. Смоленск) - Идкина Е.В., по дов. от 20.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленскмединвест" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2014 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу N А62-7256/2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смоленскмединвест" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, указывая, что суды пришли к неверной оценки обстоятельств дела, поскольку внеплановая проверка, проведенная Департаментом, является незаконной, следовательно, в силу п.3 ст.26.2 КоАП РФ результаты проверки не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Общество указывает, что при проведении проверки ему не были предоставлены информация и документы, относящиеся к предмету проверки, в том числе, требование прокуратуры Смоленской области о проведении проверки, а материалы проверки не содержат доказательств осуществления деятельности вне адресов, указанных в лицензии. Кроме того, в жалобе директор общества ссылается на невозможность при составлении Департаментом протоколов об административном правонарушении в отношении общества проанализировать вмененные правонарушения ввиду сильного душевного волнения.

В отзыве на жалобу Департамент указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, поскольку они направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств дела и просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, с целью исполнения требования прокуратуры Смоленской области от 14.10.2014 N 7-22/11-275-2014, в соответствии с приказом от 23.10.2014 N 1454 Департаментом в период с 24.10.2014 по 29.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО "Смоленскмединвест" по адресам мест осуществления деятельности: 214000, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Коммунистическая, д. 5-б; 214010, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Горная, д. 2, указанных в действующей лицензии от 16.12.2013 N ЛО-67-01-000720.

Проверка проводилась в присутствии генерального директора общества Иванова В.В.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.23014 N 52, в котором отражено, в том числе, что общество по адресу ул.Горная, д.2 медицинскую деятельность не осуществляет с 15.10.2014 в связи с расторжением договора аренды помещения. Однако согласно представленному журналу регистрации актов выполненных работ ООО "Смоленскмединвест" до 21.10.2014 (включительно) проводило медицинские осмотры (предварительные, периодические) сотрудников ЗАО "Хлебопек", что подтверждается журналом регистрации, договором об оказании платных медицинских услуг на проведение медицинского осмотра от 09.10.2014 N 261. Пояснениями генерального директора общества подтверждено, что медицинские осмотры проводились на предприятиях, с которыми заключены договора о проведении медицинских осмотров.

При визуальном осмотре помещения по адресу ул.Коммунистическая, д.5б сотрудниками Департамента установлено, что перед входом расположено объявление о ремонте, доказательств осуществления медицинской деятельности на момент проверки не установлено.

Усмотрев действиях общество грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, должностным лицом Департамента в присутствии законного представителя общества составлен 29.10.2014 протокол N 69 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором указано на отсутствие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям, осуществление медицинской деятельности вне места, указанного в лицензии, отсутствие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинский изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ, что является нарушениями пп. "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, пункта 8 статьи 3, пп.3 пункта 1 статьи 15, пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Кроме того, в протоколе указано, что предоставленное во время проверки медицинское оборудование недостаточно для выполнения медицинских осмотров с учетом перечня врачей-специалистов, входящих в состав комиссии про проведению медицинских осмотров, а именно: в кабинете акушера-гинеколога отсутствует кольпоскоп, в кабинете дерматовенеролога отсутствует дерматоскоп и лампа Вуда для осмотра больных в затемненном помещении, в кабинете отоларинголога отсутствует набор для трахеотомии с трахеотомическими трубками, офтальмологический кабинет не соответствует стандарту оснащения, установленному приказом Минздрава РФ от 12.11.2012 N 902н, оснащение кабинета хирурга не соответствует стандарту, установленному приказу Миздравсоцразвития РФ от 15.11.2012 N 922н.

По мнению Департамента указанные нарушения создали реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с недостаточными возможностями для постановки правильного диагноза, лечения и оказания экстренной помощи при состояниях, угрожающих жизни, здоровью пациентов; отсутствие необходимого материального технического оснащения при продолжающемся осуществлении медицинских осмотров создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие недостоверности установленных диагнозов и последующего допуска к работе во вредных условиях труда лиц, имеющих противопоказания либо вследствие несвоевременного выявления профессиональных заболеваний.

Также, Департаментом вменено обществу нарушение положений приказа Миздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, выразившееся в невыполнении требований к ведению медицинской документации, амбулаторные карты пациентов не хранятся в медицинской организации.

Департамент направил материалы административного дела в суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Положения пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривают, что медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судами установлено, что указанные в протоколе N 69 об административном правонарушения нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО "Смоленскмединвест" подтверждены материалами дела, не опровергнуты обществом.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является верным.

Доводы общества об отсутствии события правонарушения в связи с недоказанностью, по его мнению, того, что допущенное им нарушение лицензионных требований повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, подлежат отклонению. Применительно к обстоятельствам настоящего дела объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самом факте нарушения обществом лицензионных требований, влекущего наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда гражданам.

Проверив доводы жалобы о якобы имевшихся нарушениях Департаментом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд кассационной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294- основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Перечень сведений, подлежащих включению в распоряжение (приказ) о проведении проверки, определен в пункте 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

В данном случае с приказом о проведении внеплановой проверки генеральный директор общества был ознакомлен, о чем имеется его подпись, обязанности предоставить обществу непосредственно требование прокуратуры Смоленской области Федеральным законом N 294-ФЗ не предусмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных в отношении общества судебных актов по изученным доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А62-7256/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смоленскмединвест" (г. Смоленск, ул. Коммунистическая, д. 5 Б, ОГРН 1026701452414, ИНН 6731032545) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.04.2015 N 71.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко