Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2015 г. N Ф10-1698/15 по делу N А64-6895/2013

г. Калуга

30 июня 2015 г.

Дело N А64-6895/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 ноября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу N А64-6895/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК "Центра" - "Тамбовэнерго" (далее по тексту ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее по тексту ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") с требованием о взыскании задолженности за поставленную в январе - июле 2013 года по договору N 1204/09 от 10.04.2009 электроэнергию в сумме 20333667,59 руб., в том числе 18426642,22 руб. - сумма основного долга, 1907025,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 14.08.2014 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 ноября 2014 года (судья А.А. Краснослободцев) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что не согласен с применением к расчетам стоимости оказанных услуг с января по июль 2013 года двухставочного тарифа за содержание электрических сетей, считает обоснованным применение одноставочного тарифа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" заключен договор N 1204/09 оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно которому ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (сетевая компания - Исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (Заказчику) услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, с которыми Исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Во исполнение данного договора, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за период с января по июль 2013 г. включительно.

По окончании расчетных периодов ежемесячно в установленные сроки ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" направляло в адрес ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь - июль 2013 г. (п. 7.2 договора):

- N 01/13 от 31.01.2013 г. на сумму 182 958 273,07 рублей, в том числе НДС 27 908 889, 11 рублей (за январь 2013 г.);

- N 08/13 от 28.02.2013 г. на сумму 174 631 632,93 рублей, в том числе НДС 26 638 723, 67 рубля (за февраль 2013 г.);

- N 15/13 от 31.03.2013 г. на сумму 184 744 337,12 рублей, в том числе НДС 28 181 339, 56 рублей (за март 2013 г.);

- N 22/13 от 30.04.2013 г. на сумму 159 149 680,12 рублей, в том числе НДС 24 277 069, 85 рублей (за апрель 2013 г.);

- N 29/13 от 31.05.2013 г. на сумму 137 297 854,08 рублей, в том числе НДС 20 943 740, 45 рублей (за май 2013 г.);

- N 36/13 от 30.06.2013 г. на сумму 137 310 443,03 рублей, в том числе НДС 20 945 660, 80 рублей (за июнь 2013 г.);

- N 43/13 от 31.07.2013 г. на сумму 163 357 596,51 рублей, в том числе НДС 24 918 955,40 рублей (за июль 2013 г.).

ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" направило в адрес истца протоколы разногласий, в которых признало стоимость оказанных услуг частично. В этой части и произвело оплату оказанных услуг.

В дальнейшем акт за январь 2013 был истцом скорректирован.

Корректировочный акт N 1 от 28.02.2013 к акту N 01/13 от 31.01.2013 (за январь 2013) направлен в адрес ответчика. Данный акт также был подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором ответчик частично согласовывал оказание услуг.

ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" направляло в адрес ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности за спорный период (претензия от 26.04.2013 г. исх. N МРСК-ТБ/3/2258 за январь 2013 г., претензия от 29.04.2013 г. исх. N МРСК-ТБ/3/2303 за февраль 2013 г., претензия от 24.04.2013 г. исх. N МРСК-ТБ/3/2195 за март 2013 г., претензия от 30.05.2013 г. исх. N МРСК-ТБ/16-01/2908 за апрель 2013 г., претензия от 25.06.2013 г. исх. N МРСК-ТБ/16-01/3484 за май 2013 г., претензия от 22.07.2013 г. исх. N МРСК-ТБ/16-01/4004 за июнь 2013 г., претензия от 03.09.2013 г. исх. N МРСК-ТБ/16-01/4986 за июль 2013 г.).

Претензии оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь - июль 2013 г. (п. 7.2 договора):- N 01/13 от 31.01.2013 г. на сумму 182 958 273,07 рублей, в том числе НДС 27 908 889, 11 рублей (за январь 2013 г.);- N 08/13 от 28.02.2013 г. на сумму 174 631 632,93 рублей, в том числе НДС 26 638 723, 67 рубля (за февраль 2013 г.);- N 15/13 от 31.03.2013 г. на сумму 184 744 337,12 рублей, в том числе НДС 28 181 339, 56 рублей (за март 2013 г.);- N 22/13 от 30.04.2013 г. на сумму 159 149 680,12 рублей, в том числе НДС 24 277 069, 85 рублей (за апрель 2013 г.);- N 29/13 от 31.05.2013 г. на сумму 137 297 854,08 рублей, в том числе НДС 20 943 740, 45 рублей (за май 2013 г.);- N 36/13 от 30.06.2013 г. на сумму 137 310 443,03 рублей, в том числе НДС 20 945 660, 80 рублей (за июнь 2013 г.);- N 43/13 от 31.07.2013 г. на сумму 163 357 596,51 рублей, в том числе НДС 24 918 955,40 рублей (за июль 2013 г.).

Указанные акты оказанных услуг и корректировочные акты к ним подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия по стоимости оказанных в январе - июле 2013 года услуг возникли, из-за различного подхода сторон к применению тарифа за услуги, оказанные прочим потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (ГН).

Ответчик определял стоимость оказанных услуг прочим потребителям по уровню напряжения ГН следующим образом: тариф по уровню ГН равен одноставочному тарифу по уровню напряжения ВН минус ставка двухставочного тарифа на потери электроэнергии по уровню напряжения ВН., истец же рассчитывал стоимость услуг по ставке двухставочного тарифа за содержание электрических сетей.

В результате различного подхода к определению стоимости оказанных услуг разногласия за спорный период с января по июль 2013 г. по ГН составили 18426 642,22 руб., в том числе НДС (согласно расчета):- в январе 2013 г. - 3 345 732,13 руб., в том числе НДС;- в феврале 2013 г. - 3 060 969,14 руб., в том числе НДС;- в марте 2013 г. - 2 690 516,95 руб., в том числе НДС;- в апреле 2013 г. - 2 314 775,00 руб., в том числе НДС;- в мае 2013 г. - 2 371 375,60 руб., в том числе НДС;- в июне 2013 г. - 2 397 373,78 руб., в том числе НДС;- в июле 2013 г. - 2 245 899,62 руб., в том числе НДС.

Суды правомерно сделали вывод о том, что позиция ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по определению стоимости оказанных услуг по уровню напряжения ГН вышеуказанным способом является необоснованной и несоответствующей нормам действующего законодательства РФ по следующим основаниям.

Энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются в соответствии с п. 4. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила) потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 6 Правил потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таковыми являются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Пунктом 55 Методических указаний определено, что потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации, т.е. потребитель при расчетах с сетевой организацией использует ставку двухставочного тарифа за содержание электрических сетей и соответственно не может перейти на оплату услуг по одноставочному тарифу.

Особенность оплаты услуг по передаче электрической энергии для вышеуказанных потребителей предусмотрена законодателем и в абз. 20 - 23 п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования): "Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации".

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях ФСТ России от 14.09.2009 г. NЕО-6426/12, согласно которым потребитель, опосредованно присоединенный к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, при расчетах с сетевой организацией использует ставку двухставочного тарифа и соответственно не может перейти на оплату услуг по одноставочному тарифу, данная позиция нашла свое отражение и в разъяснениях Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.08.2012 г. в которых указано, что действующее законодательство РФ не предусматривает применение одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии при опосредованном присоединении потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, что также подтверждается сложившейся судебной практикой (дело N А17-1741/2010, А64-1309/2013, определение ВС РФ от 22.08.2014 г. N 305-ЭС14-73).

В рамках дела N А64-1309/2013 установлена правомерность действий ОАО "ТОСК" по применению в отношении ООО "Корпорация "Росхимзащита" при расчетах двухставочного варианта тарифа. Таким образом, у конечных потребителей, опосредованно подключенных к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, отсутствует право выбора варианта тарифа для расчетов за оказываемые услуги по передаче электроэнергии. Данные потребители обязаны производить расчеты в императивном порядке по ставке двухставочного тарифа.

Кроме того, в соответствии с абз. 17 п. 81 Основ ценообразования (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 г. применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями.

На основании абз. 5 п. 15(1) Правил не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суды правильно указали на то, что ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не может использовать одноставочный тариф для расчетов за оказанные ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" услуги по уровню напряжения ГН, так как правом применения для расчетов одноставочного варианта тарифа конечные потребители не обладают.

В свою очередь, приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 г. N 251-э единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области, в том числе для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам производителей электрической энергии, установлены в спорный период таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа, одноставочный же тариф при этом не содержит аналогичной разбивки.

Помимо прочего, согласно письму Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.01.2013 г. N 0216/283, на территории Тамбовской области к потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и весь объем потребляемой энергии осуществляется с шин распределительного устройства производителя электрической энергии, при оплате услуг по передаче электрической энергии в 2013 г. применяется ставка тарифа, указанная в строке 2.2.1 в диапазоне напряжения ВН приложения к приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2012 г. N 251-э", то есть двухставочный тариф.

В силу того, что энергопринимающие устройства группы прочих потребителей присоединены к сетям ОАО "МРСК Центра" через энергетические установки производителей энергии, расчеты за оказанные услуги по уровню напряжения ГН должны в соответствии с императивными нормами, изложенными в п. 55 Методических указаний и абз. 20 п. 81 Основ ценообразования, производиться по двухставочному тарифу.

В соответствии с п. 15 (1) Правил объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (при применении одноставочного варианта тарифа) или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (при применении двухставочного варианта тарифа).

В соответствии с п. 47 Правил, планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено п. 15 (1) Правил.

Разногласия по объему оказанных услуг потребителям, энергопринимающие устройства которых подключены к сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии у сторон отсутствуют. Данные объемы подтверждаются показаниями АИИСКУЭ, на основании которых и был произведен истцом расчет стоимости услуг (согласно расчету объемов оказанных услуг). Задолженность образовалась исключительно вследствие применения различных вариантов тарифа для определения стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 421 и 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ заключенный между истцом и ответчиком договор является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 данной статьи, в соответствии с которой Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 данной статьи, ничтожны, соответственно не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Исходя из абз. 13 ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, внесшее изменения в Правила, в силу прямого на то указания в законе, применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (пп. а) п. 2 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.). Данное постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" 04.06.2012), т.е. с 12.06.2012 отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в рамках заключенного договора возникают ежемесячно. Таким образом, расчет за услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде должен осуществляться в соответствии с изменениями, внесенными в нормативные акты РФ Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, то есть исходя из их фактического объема.

Помимо вышеизложенного, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Следовательно, применение двухставочного варианта тарифа, исходя из фактического объема оказанных услуг, в силу вышеуказанного не требует согласия сторон по договору и подлежит применению независимо от внесения изменений в договор.

На основании вышеизложенного расчет ответчика стоимости услуг оказанных ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" для прочих потребителей по уровню напряжения ГН за период январь - июль 2013 года составленный, исходя из величины мощности учтенной регулирующим органом при формировании тарифов на основании сводного прогнозного баланса, судами не принят во внимание как противоречащий вышеуказанным нормам права.

В силу ст. 779 и 781 Гражданского кодекса РФ вышеуказанный договор является возмездным (п. 3.2.8 договора).

Расчетным периодом в соответствии с п. 7.1 договора для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 7.7 договора окончательный расчет по договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Кроме, того истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1907025,37 руб. за период с 16.03.2013 по 14.08.2014 (расчет прилагается).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 6 данного постановления разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 ноября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу N А64-6895/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева