Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2015 г. N Ф10-1758/15 по делу N А62-6294/2014

г. Калуга

30 июня 2015 г.

Дело N А62-6294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева Л.В.Леоновой М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества Вяземское научно-производственное объединение "Ресурс" (город Вязьма Смоленской области, ОГРН 1026700850087, ИНН 6722001540) от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Энерготех" (город Вязьма Смоленской области, ОГРН 1126722000426, ИНН 6722027429)	Казака А.А.- генерального директора (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2014); представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготех", г.Вязьма, Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А62-6294/2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Вяземское научно-производственное объединение "Ресурс" (далее - ОАО ВНПО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготех" о расторжении договора аренды нежилого здания от 20.04.2012 N 15212/1АР в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013 N 1.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014 (судья Красильникова В.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 г. (судьи Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н., Тучкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ООО "Энерготех" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в новом составе для разрешения по существу.

В судебном заседании суда представитель истца возражал против доводов жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда округа не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда Центрального округа, кассационная жалоба на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применение судами норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 20.04.2012 между ОАО ВНПО "Ресурс" (арендодатель) и ООО "Энерготех" (арендатор) заключен договор аренды N 15212/1АР нежилого здания, расположенного по адресу: Смоленская область, город Вязьма улица 2-я Бозня, здание главного магазина с пристройкой, 1-этажное, общей площадью 2 849,4 кв. м, арендуемая площадь составляет 2 849,4 кв. м. сроком по 20.04.2014.

02.06.2012 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за N 67-67-10/171/2012-487.

20.04.2012 предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2013 к вышеуказанному договору срок аренды установлен до 31.08.2023 (пункт 6.1).

10.12.2013 дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за N 67-67-03/326/2013-077.

Разделом 3 договора установлены размер и условия внесения арендной платы: предоплата до 10 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5.1 договор может быть расторгнут арендодателем, в том числе при просрочке уплаты арендной платы на 6 месяцев.

По условиям пункта 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор имеет право расторгнуть договор, если арендатор в течение одного календарного года третий раз допустил факт неоплаты арендных платежей более, чем на один месяц, либо в случае неоплаты в установленный срок арендной платы за 3 месяца подряд.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2014 по делу N А62-3352/2014 между ОАО ВНПО "Ресурс" и ООО "Энерготех" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Энерготех" признало исковые требования в части взыскания арендной платы по договорам аренды нежилого здания от 20.04.2012 N 152123/1АР и краткосрочной аренды земельного участка от 01.09.2013 N 01/09/05-А в размере 3 111 031 рубля 88 копеек; стороны договорились, что размер долга ответчика по соглашению составляет 3 703 987 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по договору аренды нежилого здания от 20.04.2012 N 152123/1АР и договору краткосрочной аренды земельного участка от 01.09.2013 N 01/09/05-А в сумме 3 111 031 рубля 88 копеек, неустойка в размере 534 400 рублей; стороны пришли к соглашению о том, что для урегулирования конфликта ответчик обязуется не позднее 31.07.2014 перечислить на банковский счет истца, указанный в соглашении, 1 851 993 рубля 52 копейки, что является половиной от общей суммы, определенной в соглашении, а оставшуюся часть долга 1 851 993 рубля 52 копейки - перечислить на тот же банковский счет не позднее 31.08.2014. В силу заключения мирового соглашения истец отказался от требования о расторжении договоров аренды нежилого здания от 20.04.2012 N 152123/1АР и краткосрочной аренды земельного участка от 01.09.2013 N 01/09/05-А.

04.08.2014 судом был выдан исполнительный лист.

Поскольку условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.09.2014 N 04-188 о погашении задолженности в срок до 14.09.2014, оставленное последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, ОАО ВНПО "Ресурс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь при этом следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Условиями пункта 5.1 спорного договора предусмотрено его расторжение арендодателем, в том числе при просрочке уплаты арендной платы на 6 месяцев ( пункт 5.1). Согласно пункта 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор имеет право расторгнуть договор, если арендатор в течение одного календарного года третий раз допустил факт неоплаты арендных платежей более чем на один месяц, либо в случае неоплаты в установленный срок арендной платы за 3 месяца подряд.

Судами установлено, что ООО "Энерготех" не исполнены условия мирового соглашения, согласно которому ответчик должен был выплатить истцу задолженность по арендной плате, в том числе по договору аренды от 20.04.2012 N 15212/АР, за период с 01.09.2013 по 30.04.2014; кроме того у ответчика имеется задолженность по арендной плате по указанному договору за период с мая 2014 года по август 2014 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Уведомлением от 01.09.2014 N 04-188 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в срок до 14.09.2014, при этом указав, что в случае неуплаты обратится в суд с иском о расторжении договора аренды от 20.04.2012 N 15212/АР. Указанное уведомление получено ответчиком 09.09.2014, вместе с тем оставлено без ответа и удовлетворения.

По истечении предоставленного ответчику срока, 29.09.2014 г., ОАО ВНПО "Ресурс" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Установив, что материалами дела подтверждено невнесение арендатором арендной платы более чем за 3 месяца, что является случаем, предусмотренным в пункте 2.2.4 договора аренды, при котором арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, судами сделан обоснованный вывод о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств, являющихся в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора аренды от 20.04.2012 N 15212/АР.

Довод жалобы о том, что в решении суд указал договор аренды нежилого здания от 20.04.2012 N 15212/1А, зарегистрированный 02.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за N 67-67-10/171/2012-481, тогда как учетная запись этого договора значится за N 67-67-10/171/2012-487, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным., ввиду того, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2014 исправлена допущенная в мотивировочной части решения опечатка.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. По существу, доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст.286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А62-6294/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов