Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2015 г. N Ф10-2456/15 по делу N А83-3470/2014

г. Калуга

2 июля 2015 г.

Дело N А83-3470/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ДБК" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А83-3470/2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила поданная через арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба ООО "ДБК" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А83-3470/2014. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства кассатор ссылается на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение ч. 4 ст. 271 АПК РФ не была направлена ООО "ДБК" до настоящего времени копия обжалуемого постановления, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы пропущен.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу было вынесено 16.04.2015. Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А83-3470/2014 истек 18.05.2015 (с учетом выходных дней 16.05.2015, 17.05.2015).

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба ООО "ДБК" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А83-3470/2014 была подана 14.06.2015, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Согласно части 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст. 41 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы кассатора о том, что оспариваемое постановление не было направлено судом в его адрес, опровергается имеющимся в материалах дела перечнем почтовых отправлений по пересылке постановления по делу N А83-3470/2014 от 16.04.2015, которым подтверждается, что данное постановление было направлено в адрес ООО "ДБК" по двум адресам, указанным Обществом в поданной им апелляционной жалобе.

Более того, кассационный суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, из протокола судебного заседания от 14.04.2015 следует, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления. При этом замечаний на протокол в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следует также отметить, что порядок кассационного обжалования судебных актов, предусмотренный ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснен в резолютивной части оспариваемого постановления апелляционной инстанции.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не указывает.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ООО "ДБК" о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч.2 ст.276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО СМФ "ДБК" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А83-3470/2014 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.И. Козелкин