Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2015 г. N Ф10-1770/15 по делу N А23-4376/2014

г. Калуга

01 июля 2015 г.

Дело N А23-4376/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева Л.В.Леоновой М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Городской Управы города Калуги от ответчика: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области	Белла Н.Ю. (доверенность от 10.11.2014 N 01/186-14-д), Серебряковой Е.В. (доверенность от 13.01.2015 N 04-03/00074) представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А23-4376/2014

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (истец, Городская Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (Инспекция, МИФНС N 3) и казенному предприятию Калужской области "Бюро технической инвентаризации" (КП БТИ) о признании отсутствующим права собственности МИФНС N 3 на незавершенное строительством здание по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 128, корп. 2; о понуждении КП БТИ аннулировать запись о государственной регистрации права собственности инспекции на вышеуказанное здание;о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Город Калуга" на незавершенное строительством здание по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 128, корп. 2, общей площадью 431,6 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 (судья Шатская О.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Тучкова О.Г., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, Городская Управа города Калуги обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В суде кассационной инстанции представитель Городской Управы поддержал доводы жалобы.

Представитель МИФНС N 3 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку в заседание суда округа своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 03.08.1999 между истцом и Государственной налоговой инспекции по Корякскому автономному округу заключен договор аренды земельного участка N 40-26-2201.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2000, правопреемником Государственной налоговой инспекции по Корякскому автономному округу являлось Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корякскому автономному округу.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам по Корякскому автономному округу было преобразовано путем слияния, вошло в состав Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 24.11.2004 N САЭ-3-15/129 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу реорганизовано путем преобразования в УФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу, которое на основании ФКЗ N 2 от 12.07.2006 "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" и приказа ФНС России от 29.06.2007 N ММ-3-15/401 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю" было переименовано в УФНС России по Камчатскому краю, а Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу в Межрайонную ИФНС России N 1 по Камчатскому краю.

С 01.10.2003 Межрайонная ИФНС России N 1 по Камчатскому краю реорганизована путем слияния с Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатскому краю в Межрайонную ИФНС России N 3 по Камчатскому краю.

Таким образом, УФНС России по Камчатскому краю (МИФНС России N 3 по Камчатскому краю) является правопреемником Государственной налоговой инспекции по Корякскому автономному округу.

Согласно письма МИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 09.12.2010 N 01-02-09/29239, объект незавершенного строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 128, корп. 1 на балансе инспекции не числится.

Расценив данное письмо как отказ инспекции от права собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 217, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, защита права возможна путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установив при разрешении спора факт отсутствия в данном деле указанных в п. 52 постановления N 10/22 случаев для предъявления иска о признании права отсутствующим, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Согласно материалов дела, за правопредшественником МИФНС N 3 по Камчатскому краю КП БТИ, было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 128, корп. 2.

Поскольку доказательств отказа собственника от права собственности на данный объект, прекращения права собственности по иным, предусмотренным гражданским законодательством основаниям, а также нахождения данного объекта в фактическом владении Городской Управы в материалы дела не представлено, судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что письмо МИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 09.12.2010 N 01-02-09/29239 является отказом собственника от права собственности, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. По существу, доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст.286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А23-4376/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов