Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2015 г. N Ф10-1961/15 по делу N А83-923/2012

г.Калуга

1 июля 2015 г.

Дело N А83-923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ПАУ "Лаванда" Савина В.В. на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А83-923/2012,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "ДТЭК Крымэнерго", г.Симферополь Республики Крым, ОГРН 1149102003423, в лице своего филиала обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Лаванда", г. Феодосия Республики Крым, задолженности в размере 4 672,03 руб.

Определением арбитражного суда от 20.01.2015 заявление оставлено без движения. Заявителю, в срок до 10.02.2015 предложено устранить недостатки, которые послужили основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2015 заявление ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице его филиала и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи: Л.Н. Оликова, В.И. Гонтарь, Е.В. Храмова) данное определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Не соглашаясь с названными постановлением суда апелляционной инстанции, временный управляющий должника Савин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что представление 10.02.2015 ПАО "ДТЭК Крымэнерго" документов во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления кредитора без движения является нарушением установленного судом срока для устранения недостатков, в связи с чем, возвращение данного заявления определением от 10.02.2015 является правомерным, а обжалуемое в порядке кассационного производства постановление - подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменного отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч.3 ст.128 АПК РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Республики Крым об оставлении заявления без движения от 20.01.2015 заявителю было предложено устранить указанные судом недостатки в срок до 10.02.2015.

Статьей 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Кроме того в силу ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, документы, подтверждающие устранение недостатков заявления подлежали представлению в суд до 10.02.2015 включительно.

Поскольку такие документы были представлены 10.02.2015, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2015 и направлении вопроса о его принятии его к производству на новое рассмотрение в тот же суд, соответствует нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что представление 10.02.2015 ПАО "ДТЭК Крымэнерго" документов во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления кредитора без движения является нарушением установленного судом срока для устранения недостатков, в связи с чем, возвращение данного заявления определением от 10.02.2015 является правомерным, а обжалуемое в порядке кассационного производства постановление - подлежит отмене, отклоняются, поскольку прямо противоречат ч.ч.3 и 4 ст. 113 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А83-923/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд