Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2015 г. N Ф10-1153/15 по делу N А48-3439/2014

г.Калуга

3 июля 2015 г.

Дело N А48-3439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2015.

Постановление изготовленного в полном объёме 03.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Сладкопевцевой Н.Г. Козелкина И.И. Макаренко Е.В. Мошкариной Н.А. (дов. N 13 от 30.12.2014), Смирнова И.А. (дов. б/н от 22.06.2015), Гапешина И.В. (дов. б/н от 22.06.2015), Михайлова И.А. (дов. б/н от 22.06.2015), Соловьевского Я.А. (дов. б/н от 22.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ООО "Гранит" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А48-3439/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600, (далее - ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит", ОГРН 1085744001199, ИНН 5717003004, (далее - ООО "Гранит") о взыскании 318 269 руб. 19 коп., в том числе: 308 658 руб. 54 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с марта по июнь 2014 года (включительно) и 9 610 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.04.2014 по 10.08.2014.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014 (судья Короткова Л. В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Гранит" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы поддержали её доводы по изложенным мотивам.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (поставщик) и ООО "Гранит" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2140426 (с протоколом согласования разногласий), согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора.

Согласно п.5.1, п.5.2 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством в области регулирования тарифов. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) установлен в п. 5.4.1 договора. Датой исполнения обязательств по внесению платежей, установленных договором, является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.7).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 8.1 договора: с 01.02.2013 до 31.12.2013 включительно с условием ежегодной пролонгации.

31.01.2014 сторонами подписано соглашение о замене поставщика: с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" на ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором N 2140426, истцом в период с марта по июнь 2014 года поставлено ответчику электроэнергии на общую сумму 766 253 руб. 34 коп., что подтверждается копиями актов-счетов, имеющимися в деле (т. 1 л.д. 32-39).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате полученного ресурса исполнены ответчиком лишь частично в размере 451 774 руб. 18 коп., что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 308 658 руб. 54 коп., ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их, как вытекающие из договора N 2140426, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и её количество подтверждены материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии, счетами, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то, что часть полученного энергоресурса используется для работы артезианских скважин и КНС с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, ответчик указал на необходимость осуществлять расчет стоимости электрической энергии в этом случае исходя из тарифов, установленных для населения.

Отклоняя указанный довод заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые соответствующими государственными органами.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2, действовавшим в спорный период, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам.

Положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" установлено, что с 01.01.2011 государственное регулирование тарифов на электроэнергию осуществляется только в части тарифов для населения. Иным категориям потребителей электрическая энергия поставляется по свободным нерегулируемым ценам.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 19.12.2013 N 2231-Т (в редакции, действовавшей до 06.04.2014) утверждены тарифы на электрическую энергию с 01.01.2014 по 31.12.2014 для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Орловской области, а также определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к категории "население".

Указанный перечень потребителей соответствует положениям п. 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Приложения N 1 к Основам ценообразования N 1178, которыми определены категории потребителей, приравненные к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), в том числе: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений, учитывая, что ООО "Гранит" осуществляет коммерческую деятельность по водоснабжению на территории Орловской области, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения ответчика к категории "население" в соответствии с п. 71(1) Постановления Правительства РФ N 1178 при осуществлении расчетов за полученную им электроэнергию в рамках исполнения самостоятельного договора энергоснабжения, заключенного с истцом, как поставщиком спорного ресурса.

Судом также установлено, что ООО "Гранит" приобретает электроэнергию у энергоснабжающей организации для осуществления свой профессиональной деятельности по предоставлению услуги по водоснабжению, включающей осуществление всех необходимых работ (добыча или приобретение воды, обслуживание и ремонт скважин и водопроводных сетей) и, в том числе для работы скважин и насосных станций, которые не входят в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, ввиду чего данные объемы потребления не являются фактическим потреблением электрической энергии населением или израсходованными на обслуживание мест общего пользования многоквартирных домов.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о принятии уполномоченным регулирующим органом соответствующего решения об отнесении ответчика, как коммерческой организации, к категории потребителей, в отношении которых установлен льготный тариф на электрическую энергию, заявителем кассационной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Доказательства наделения ООО "Гранит" статусом исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в отношении многоквартирных жилых домов в деле также отсутствуют и обратное заявителем не доказано.

Следует отметить, что для ООО "Гранит", осуществляющего водоснабжение в качестве коммерческой деятельности, регулирующим органом был установлен индивидуальный тариф, который, как пояснили в судебном заседании представители ответчика, является экономически обоснованным. При формировании тарифа были учтены затраты ответчика, связанные с приобретением электрической энергии.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии основании для включения заявителя в перечень потребителей, указанных в п. 71(1), Приложении N 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике N 1178, и применении в расчетах с поставщиком ресурса тарифа для населения по объемам электрической энергии, поступившей для обслуживания артскважин и насосных станций.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за фактически полученный им объем электрической энергии в указанный период в полном объеме.

Установив факт наличия задолженности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 330, 395 Гражданского кодекса РФ, п. 6.5 договора сторон от 01.02.2013 N 2140426, удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 9610 руб. 65 коп. за период с 19.04.2014 по 10.08.2014 за нарушение покупателем сроков оплаты полученной электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.08.2014 по день фактической оплаты суммы долга

Расчет пени и период просрочки проверены судом и признаны соответствующими действующему законодательству и условиям договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлялось. Расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не представлен.

Кассационная жалоба ООО "Гранит" также не содержит доводов об оспаривании принятых по делу решения и постановления в части удовлетворении требований истца о взыскании с заявителя неустойки и процентов.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в оспариваемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены ст.ст. 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов прилагаются к кассационной жалобе.

До начала судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы по существу от заявителя поступили дополнения к кассационной жалобе, содержащие новые доводы и обоснования, которые ранее им не указывались.

При этом доказательства соблюдения ответчиком порядка и сроков подачи дополнений, в том числе доказательства направления или передачи иным допустимым способом таких дополнений истцу, заявителем жалобы не представлены и в приложениях к дополнениям отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО "Гранит" подтвердил, что дополнения к кассационной жалобе, содержащие новые доводы, в адрес ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" не направлялись.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что дополнения к кассационной жалобе направлены заявителем в суд округа за пределами срока кассационного обжалования решения от 19.11.2014 и постановления от 20.02.2015 по настоящему делу, принимая во внимание возражения представителя ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" относительно рассмотрения данного дополнения, с которым представитель не мог быть ознакомлен непосредственно в судебном заседании кассационной инстанции в связи с проведением его посредством видеоконференц-связи и нахождением представителя истца в Арбитражном суде Орловской области по месту организации видеоконференц-связи, а представителей ответчика в Арбитражном суде Центрального округа, судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнений к кассационной жалобе ООО "Гранит" к рассмотрению.

Данные дополнения в полном объеме (7 листов) были возвращены представителю ООО "Гранит" в судебном заседании кассационной инстанции в порядке ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А48-3439/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.И.Козелкин