Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2015 г. N Ф10-1866/15 по делу N А64-4899/2014

г.Калуга

03 июля 2015 г.

Дело N А64-4899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовское карьероуправление" (ОГРН 1026800885539, ул.Советская, д.454, с.Покрово-Пригородное, Тамбовский район, Тамбовской области, 392526) - Щемерова И.А. доверенность от 30.08.2014;

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1036894107910, ул.Гагарина, д.141 "В", г.Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Нечаева Михаила Алексеевича (ул.Ломоносова, д.18, кв.2, с.Покрово-Пригородное, Тамбовский район, Тамбовской области, 392020) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (бульвар Энтузиастов, д.1, г.Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовское карьероуправление" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2014 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А64-4899/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовское карьероуправление" (далее - ОАО "Тамбовское карьероуправление", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 08.07.2011 N 2552 "Об образовании земельного участка Нечаеву Михаилу Алексеевичу, используемого для размещения открытой стоянки автомобилей", обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Тамбовское карьероуправление" путем принятия постановления об отмене постановления Администрации от 08.07.2011 г. N 2552 и обязании филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:20:5543003:46, сформированный в результате принятия данного постановления.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с выводами судов, Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с актом от 23.09.1967 г. на право пользования землей ОАО "Тамбовское карьероуправление" (которое является правопреемником Тамбовского карьера треста Росформоматериалы) в постоянное пользование отведено 82,41 га земли. В дальнейшем обществом было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на образованные из указанного массива земельные участки с кадастровыми номерами: 68:20:0000000:681 (площадью 7050 кв. м), 68:20:5522001:1 (площадью 630000 кв. м), 68:20:5543003:3 (площадью 638 кв. м), 68:20:5543003:2 (площадью 9569 кв. м), 68:20:5543003:1 (площадью 9263 кв. м), 68:20:5543003:47 (площадью 6666 кв. м), 68:20:5522001:10 (площадью 100180 кв. м), 68:20:5522001:9 (площадью 4888 кв. м), 68:20:0000000:691 (площадью 12340 кв. м) общей площадью 780624 кв. м. Соответственно, по мнению общества, на праве постоянного (бессрочного) пользования у него продолжают оставаться земельные участки общей площадью 43476 кв. м.

По пояснениям представителя общества, обществом проводятся работы по формированию земельных участков, но до настоящего времени эти участки не переоформлены обществом на правах аренды или собственности.

Администрацией Тамбовского района постановлением N 2552 от 08.07.2011 был образован из земель квартала с кадастровым номером 68:20:5543003 земельный участок площадью 759 кв. м, расположенный по адресу:: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, ул. Советская, уч. N 466; категория земельного участка: земли населенных пунктов; для размещения открытой стоянки автомобилей. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: 68:20:5543003:46.

16.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Нечаеву М.А. выдано свидетельство о регистрации права собственности на данный земельный участок, приобретенного им в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несогласие с постановлением органа местного самоуправления послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следуя указанным нормам закона, положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которых суд должен самостоятельно правильно квалифицировать характер спорных правоотношений, суды оценили тот факт, что спор между сторонами возник по причине формирования земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:46, площадью 759 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Покрово-Пригородное, ул. Советская, уч. N 466, который Администрацией по договору купли-продажи от 18.03.2013 продан Нечаеву М.А., а направленность действий по оспариванию ненормативного акта, явившегося основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, влечет за собой рассмотрение вопроса о снятии данного участка с кадастрового учета.

В дальнейшем, с учетом статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, в связи с чем разрешение спора не ограничится рамками главы 24 АПК РФ, как указывает заявитель кассационной жалобы, а неизбежно приведет к оспариванию права собственности гр-на Нечаева М.А.

Соответственно, суды обоснованно применили к установленным по делу обстоятельствам пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которого зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства.

Суды указали, что в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельного участка в интересах третьего лица возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ

Следовательно, вывод судов о том, что избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, поскольку оспариваемый ненормативный акт породил конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности у участников процесса, в том числе, право собственности физического лица на земельный участок, основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и соответствует названным нормам права.

Возникший гражданско-правовой спор может быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ), через оспаривание права в установленном порядке с привлечением Нечаева М.А., как собственника спорного земельного участка в качестве стороны спора, что позволит последнему использовать предусмотренные законом материально-правовые и процессуальные возможности по защите своего права в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что им избран способ защиты безотносительно к оспариванию зарегистрированного права Нечаева М.А. на земельный участок, вместе с тем, из оснований его обращения в суд усматривается иное - нарушение прав и законных интересов заявитель обосновывает наличием своего права на этот участок, что и есть спор о праве.

Судами двух инстанций правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований удовлетворений кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А64-4899/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев