Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2015 г. N Ф10-1765/15 по делу N А62-2898/2014

г.Калуга

2 июля 2015 г.

Дело N А62-2898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, 107174);	- Марьенкова И.В. - представителя по доверенности от 04.02.2015 N 77 АБ 5768557;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050, г.Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, 214025); от третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г.Москва, пер. Орликов, д.10, стр.1, 107078); Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (г.Москва, пр-т Вернадского, д.37, стр.2, 119415);	- не явились, о месте и времени - слушания дела извещены - надлежащим образом; - не явились, о месте и времени - слушания дела извещены - надлежащим образом; - не явились, о месте и времени - слушания дела извещены - надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Мордасов Е.В., Ерёмичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А62-2898/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра, Управление), изложенного в сообщении от 09.01.2014 N 01/246/2013-322, об отказе в государственной регистрации права собственности общества на здание поста электрической централизации, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ст. Белорусская-Сортировочная, лит. 207.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, обществу отказано в удовлетворении его требования.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит состоявшиеся судебные решения отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Поступивший в суд кассационной инстанции 25.06.2014 отзыв на жалобу содержал в себе и ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, которое не может быть удовлетворено в силу требований части 1 статьи 121 и части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ходатайство заявлено менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания и не содержит в себе указание арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ОАО "РЖД", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, ОАО "РЖД" является собственником производственно-технологического комплекса Смоленской дистанции пути, назначение: нежилое, инв. N 66:401:001:004775890, кадастровый (условный) номер: 67-67-01/081/2009-367, адрес объекта: Смоленская область, направление: Москва-Красное, Смоленск-Бигосово, ветвь N 4 Красный Бор - Гнездово, ветвь N 5 Ракитная-Гнездово, ветвь N 7 Красный Бор-430 км, ветвь N 19 Ракитная-Стабна, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 05.06.2009 сделана запись регистрации N 67-67-01-081/2009-367 и что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ N 607603, выданным 26.10.2010. Из приложенного к свидетельству списка объектов недвижимости, входящих в состав производственно-технологического комплекса, видно, что в этот комплекс входит и здание поста электрической централизации (литера 207), общая площадь 1158,7 кв.м, этажность 3 (т.1, л.д.9,10).

На основании решения ОАО "РЖД" от 12.02.2013 N 17 МОСК-9 из состава производственно-технологического комплекса Смоленской дистанции пути выделены отдельные объекты недвижимости согласно прилагаемому перечню. В перечень вошло и здание поста электрической централизации, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ст. Белорусская-Сортировочная, литера 207, инвентарный номер 010634, площадью 1018,1 кв.м (т.1, л.д.11, 12).

15.08.2013 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости, приложив к заявлению доверенности на представителя; справку БТИ, из которой следует, что 23.11.2005 проведена техническая инвентаризация объекта - "здания поста электрической централизации", введенного в эксплуатацию в 1977 году, лит. 207, в ходе которой проведены фактические замеры и уточнены параметры объекта, площадь объекта составляет 1018,1 кв.м, объект поставлен на технический учет в БТИ за инвентарным номером 2448; решение общества от 12.02.2013 о выделении объектов из комплекса; платежное поручение.

Управлением Росреестра был сделан запрос в Кадастровую палату по факту нахождения на кадастровом учете заявленного на регистрацию объекта.

Уведомлением от 15.08.2013 за N 6700/301/2013-198401 Кадастровая палата сообщила об отсутствии в государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведений о спорном объекте недвижимости (т.1, л.д.89).

Уведомлением от 19.08.2013 за N 6700/301/2013-202897 Кадастровая палата сообщила, что ею направлен запрос в орган БТИ о предоставлении копии технического паспорта на здание поста электрической централизации площадью 1018,1 кв.м, инвентарный номер 2448; при условии предоставления указанного документа сведения о ранее учтенном объекте технического учета будут включены в государственный кадастр недвижимости (т.1, л.д.131).

Уведомлением от 02.09.2013 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права.

Уведомлением от 24.12.2013 Кадастровая палата вновь сообщила Управлению Росреестра, что сведения в ГКН о здании поста электрической централизации отсутствуют (т.1, л.д.90).

Сообщением от 09.01.2014 за N 01/246/2013-322 Управление отказало обществу в регистрации права на объект со ссылкой на то, что не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Полагая, что отказ в регистрации права собственности на спорный объект является незаконным и данный отказ нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в деле правоустанавливающих документов отсутствовал кадастровый паспорт здания и отсутствовали данные ГКН о том, что заявленный к регистрации объект является ранее учтенным объектом недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не согласен с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неполном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, и при неприменении норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1, п.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Согласно п.1 ст.18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 10 статьи 33 Закона о регистрации прав предусмотрено, что до 01.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п.1 ст.17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Законом не предусмотрена обязанность представления кадастрового паспорта на объект недвижимости при регистрации права на этот объект после 01.01.2013.

Ссылка Управления Росреестра в отзыве от 30.05.2014 на п.11 ст.33 Закона о регистрации прав, согласно которому после 01.01.2013 кадастровый паспорт здания, строения, сооружения является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, строение, сооружение только в случае, если сведения о таком объекте отсутствуют в ГКН, несостоятельна, т.к. п.11 ст.33 утратил силу с 01.10.2013 (Федеральный закон от 23.07.2013 N 250-ФЗ).

В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации прав не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Суд пришел к выводу о том, что спорный объект не является ранее учтенным объектом недвижимости.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации прав, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как указано выше, в отношении спорного объекта 23.11.2005 была проведена техническая инвентаризация, объект поставлен на технический учет в Смоленском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" за инвентарным номером 2448 (т.1, л.д.50).

Кроме того, право собственности общества на данный объект недвижимости в составе производственно-технологического комплекса Смоленской дистанции пути было зарегистрировано в ЕГРП 05.06.2009 (т.1, л.д.9,10).

При таких обстоятельствах вывод суда двух инстанций о том, что здание поста электрической инвентаризации не является учтенным объектом недвижимости, сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательств и в нарушение ст.45 Закона о кадастре недвижимости.

Отказывая в регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимости, Управление Росреестра сослалось на ответы Кадастровой палаты о том, что указанный объект в ГКН на учете не состоит.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 с сопроводительным письмом за N ф-67/4107 БТИ направило Кадастровой палате в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" копию технического паспорта на здание поста электрической централизации, лит.207, составленного 23.11.2005 (т.1, л.д.133-143).

В материалах дела имеется решение Кадастровой палаты от 24.10.2013 N 67/13-62592 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке информационного взаимодействия, из которого следует, что решение о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости принято на основании рассмотрения представленных документов - технического паспорта от 23.11.2005. Представленный документ соответствует требованиям Закона о кадастре недвижимости (т.2, л.д.1).

Суды не дали оценку данному документу.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о кадастре недвижимости постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Суду следовало выяснить, были ли внесены в ГКН сведения о спорном объекте недвижимости на основании решения Кадастровой палаты от 24.10.2013 N 67/13-62592 и когда сведения об объекты были внесены в ГКН.

Так как решение от 17.09.2014 и постановление от 27.02.2015 постановлены при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А62-2898/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В.Ключникова

Судьи

Г.А.Стрегелева С.И. Смолко