Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2015 г. N Ф10-1520/15 по делу N А54-3570/2014

г.Калуга

2 июля 2015 г.

Дело N А54-3570/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Козелкина И.И. Макаренко Е.В.
при участии в заседании:
от истца:	Станкевича А.В. (дов. N 71 от 02.10.2014),
от ответчика:	Бугаева А.Е. (дов. N 09-24/99 от 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А54-3570/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания", ОГРН 1076162005864, (далее - ОАО "СКППК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ОГРН 1096234001698, и в лице Министерства финансов Рязанской области, ОГРН 1026201265090, о взыскании 13 707 880 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Рязанской области за период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Рязанской области, Министерство финансов Российской Федерации, ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 (судья Котова А.С.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу истца 13 707 880 руб. убытков. В удовлетворении иска к субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции для нового рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы по указанным мотивам.

Представитель истца, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Представители третьих лиц и Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец в 2011 году осуществлял перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области во исполнение договора от 24.12.2010 N 167, заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (исполнитель), на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в 2011 году.

Согласно п. 1.2 договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории области осуществляется исполнителем по тарифам, согласованным Правительством Рязанской области.

В соответствии с п. 1.3, п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3 договора N 167 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.07.2011) заказчик обязался возместить исполнителю потери в доходах, возникшие в результате применения регулируемых тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, в случае их установления ниже экономически обоснованного уровня, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на 2011 год, и с учетом дотаций из федерального бюджета.

Оплата перевозки производилась пассажирами по тарифу 14 рублей за одну десятикилометровую зону, согласованного Правительством Рязанской области (письмо от 23.08.2010 N 8-25/2398).

По расчетам истца общая сумма его фактических расходов на оказание услуг по перевозке пассажиров в спорный период составила 42 159 500 руб., общая сумма доходов - 25 167 400 руб.

Ссылаясь на то, что в результате частичной компенсации (3 284 220 руб.) из областного бюджета понесенных исполнителем затрат истцу причинены убытки в размере 13 707 880 руб., возникшие в результате мер тарифного регулирования на региональном уровне, ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности размера убытков, предъявленных истцом ко взысканию, в указанном им размере.

Судебная коллегия считая данный вывод суда недостаточно обоснованным и сделанным при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к естественно-монопольным видам деятельности, подлежащим государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством установления цен (тарифов).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном законом порядке. Порядок исчисления размера тарифов определяется правилами перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом (п. 1 ст. 424, ст. 785, п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ).

Тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п.п. 5, 6 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, п.п. 3, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950).

Приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика N 235-т/1).

В соответствии с п.п. 4, 6, 8, 10-14, 19, 20 Постановления Правительства РФ N 643, п. 9 Методики N 235-т/1 государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; оптимизации совокупных транспортных затрат. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. При формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения их экономической обоснованности.

Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (п. 15 Постановления N 643, п.п. 13, 14, 16 Методики N 235-т/1).

Согласно п.п. 19, 20, 21.2 Методики N 235-т/1 в состав экономически обоснованных затрат включаются, в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства.

Методикой N 235-т/1 предусмотрено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования (раздел 2).

Таким образом, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков, возникших в результате мер тарифного регулирования на региональном уровне и установления тарифа ниже себестоимости затрат на перевозку, при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен. Несоблюдение требований тарифного законодательства по существу может привести к бесконтрольному увеличению затрат перевозчика с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства, регулирующего деятельность естественных монополий.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N 310-ЭС14-8728.

В ходе рассмотрения настоящего спора сторонами не оспаривалось, что тариф, взимаемый за перевозку, в установленном законом порядке для истца не утверждался, его экономическая обоснованность не проверялись. Судебная экспертиза для установления экономической обоснованности спорного тарифа на перевозку не проводилась. Состав затрат истца, связанных с организацией и осуществлением перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, включенных при формировании тарифа, не устанавливался.

Учитывая, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, без установления которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом доводов и возражений сторон, разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.3, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А54-3570/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение а Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин