Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2015 г. N Ф10-1938/15 по делу N А09-5485/2014

город Калуга

03 июля 2015 г.

Дело N А09-5485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Терешонкова Раиса Николаевна ОГРН 1103256003421 ИНН 3250518584	Иваняков К.В. - представитель по доверенности от 28.06.2015; Терехов А.В. - представитель по доверенности от 28.06.2015;
от ответчика: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ОГРН 1053244057085 ИНН 3250059309	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терешонковой Раисы Николаевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А09-5485/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терешонкова Раиса Николаевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений (далее - ответчик, Управление) о понуждении заключить договор купли-продажи арендуемого ИП Терешонковой Р.Н. объекта муниципального нежилого фонда общей площадью 62,9 кв. м, расположенного на 2-м этаже 2-х этажного нежилого здания по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 31, на следующих условиях:

"п. 1.2. Объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ N 219091, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 32-32-01/088/2012-641 от 21.12.2012.

п. 3.6. Покупатель обязуется предоставить продавцу копию свидетельства о государственной регистрации права на приобретенный объект не позднее трех дней с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на приобретенный объект" (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2014 (судья Абалакова Т.К.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) в связи с отказом истца от исковых требований в части обязания Управления имущественных и земельных отношений заключить договор купли-продажи арендуемого индивидуальным предпринимателем Терешенковой Раисой Николаевной объекта муниципального нежилого фонда общей площадью 62,9 кв. м, расположенного на втором этаже двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу г. Брянск, ул. Литейная, д. 31 на следующих условиях: "п. 3.6. Покупатель обязуется предоставить продавцу копию свидетельства о государственной регистрации права на приобретенный объект не позднее трех дней с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на приобретенный объект", решение суда первой инстанции отменено в указанной части, производство по делу прекращено, в остальной оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Терешонкова Раиса Николаевна обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2012 по делу N А09-5814/2012 удовлетворены исковые требования истца о признании незаконными действий Управления по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, а также о понуждении заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого объекта муниципального нежилого фонда общей площадью 62,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 31, принять решение об условиях приватизации имущества и направить в адрес предпринимателя проекты договора купли-продажи арендуемого имущества в установленный законом срок.

Брянской городской администрацией принято постановление от 18.09.2012 N 2272-П об условиях приватизации арендуемого ИП Терешонковой Р.Н. нежилого помещения, направлен проект договора купли-продажи от 01.10.2012 N 331. Указанный проект договора был подписан истцом с протоколом разногласий и направлен в адрес Управления.

Письмом от 01.11.2012 N 29/04-10311 Управление отказало истцу в подписании протокола разногласий. В качестве основания для отказа Управление сослалось на то, что условия договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества г. Брянска субъектами малого и среднего предпринимательства утверждены Постановлением Брянской городской администрации от 16.10.2009 N 1882-п.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что истцом был направлен проект договора купли-продажи арендуемого муниципального нежилого помещения, в свою очередь, ответчик не принял представленный протокол разногласий, что следует из письма от 01.11.2012 N 29/04-10311, о чем уведомило ИП Терешонкову Р.Н.

На момент принятия решения Арбитражным судом Брянской области в Едином государственном-реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о праве собственности муниципального образования город Брянск на здание общей площадью 698,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 31. При этом судом сделан вывод о возможности отчуждения нежилого помещения, общей площадью 62,9 кв. м, входящего в состав здания.

Право собственности муниципального образования город Брянск на спорное помещение, зарегистрировано 21.12.2012.

Судом установлено, что на момент представления протокола разногласий указанная регистрация отсутствовала. Вместе с тем после 21.12.2012 Терешонкова Р.Н. не обращалась в управление по данному вопросу, и указанное обстоятельство не может рассматриваться как незаконное бездействие со стороны управления.

Суд кассационной инстанции полагает правомерным отклонение довода заявителя о незаконности отказа в принятии протокола разногласий к договору купли-продажи, так как в установленном порядке данный отказ не обжаловался, а ответчиком в свою очередь, в адрес истца было направлено уведомление от 09.04.2013 N 29/9-3227 об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Кроме того, судом установлено, что Постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2013 N 2865-П отменено ранее принятое постановление Брянской городской администрации от 18.09.2012 N 2272-п "Об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем Терешонковой Р.Н. муниципального нежилого помещения, общей площадью 62,9 кв. м (этаж 2), расположенного адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, д. 31", в связи с истечением предусмотренного действующем законодательством 30 дневного срока, и данные действия администрации истцом обжалованы не были.

Так же, материалами дела подтверждается отказ истца от прав на спорное нежилое помещение, ИП Терешонкова Р.Н. обратилась 10.01.2014 в Управление с заявлением о расторжении договора аренды N 43-Б-2011 от 27.12.2010 спорного нежилого помещения с приложением акта приема-передачи занимаемого нежилого помещения от 30.12.2013, подписанного со стороны ИП Терешонковой Р.Н.

Судом установлено, что в отношении спорного нежилого помещения объявлен аукцион на право заключения договора аренды. В настоящее время на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, назначенном на 22.09.2014 по извещению N 250814/0057986/01, заключен договор аренды.

Расторжение договора аренды и возврат арендуемого помещения по акту приема-передачи является бесспорным доказательством законности и обоснованности отказа в удовлетворении заявленных требований ИП Терешонковой Р.Н. об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи от 01.10.2012 N 333 нежилого помещения общей площадью 62,9 кв. м (на 2 этаже 2-х этажного нежилого, здания), расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, д. 31.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А09-5485/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев