Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2015 г. N Ф10-1654/15 по делу N А62-3162/2014

город Калуга

03 июля 2015 г.

Дело N А62-3162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107	Баблюк С.В. - представитель по доверенности от 26.05.2015; Начаров Ю.М. - предстаитель по доверенности от 01.06.2015;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Элитис" ОГРН 1026701433989 ИНН 6731039212 от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Смоленской области Общество с ограниченной ответственностью "Независимая Оценочная Компания" Открытое акционерное общество "Смоленский банк"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу N А62-3162/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Элитис" (далее - ответчик) о признании кадастровой ошибкой результатов кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка 67:18:261 01 01:0114, общей площадью 9550 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. п. Михновское, д. Чекулино, проведенных ООО "Независимая оценочная организация" без учета расположения на нем объекта электроэнергетики КТП-481 Чекулино ВЛ-1001 ПС Катынь-1. Кроме того, истец просил обязать ответчика внести изменения в единый государственный реестр прав в части раздела земельного участка с кадастровым номером участка 67:18:261 01 01:0114, общей площадью 9550 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Михновское, д. Чекулино на два земельных участка: 20 кв. м с кадастровым номером 67:18:2610101:253 и 9530 кв. м с кадастровым номером 67:18:2610101:252, и признать отсутствующим право собственности ООО "Элитис" на часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:2610101:253 площадью 20 кв. м с внесением соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Смоленской области, ООО "Независимая Оценочная Компания" и ОАО "Смоленский банк".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2014 (судья Алмаев Р.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит объект электроэнергетики - КТП-481, Чекулино ВЛ-1001 ПС Катынь-1, расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Михновское, д. Чекулино.

При проведении мероприятий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под указанной подстанцией, в целях дальнейшего оформления права собственности на земельный участок установлено, что КТП-481 расположена на уже сформированном земельном участке с кадастровым номером 67:18:2610101:0114, принадлежащем на праве собственности ООО "Элитис" под зданиями деревообрабатывающих цехов и находящемся в залоге у ОАО "Смоленский банк".

Истец, полагая, что земельный участок под КТП-481 принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования и то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 67:18:2610101:0114 ошибочно не было учтено расположение на участке КТП-481, произвел раздел указанного земельного участка на следующие участки: 20 кв. м с кадастровым номером 67:18:2610101:253 и 9530 кв. м с кадастровым номером 67:18:2610101:252.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с требованием об устранении указанной кадастровой ошибки и постановки на кадастровой учет вновь образованных им земельных участков. При этом просил признать отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:2610101:253 площадью 20 кв. м непосредственно под КТП-481.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца права постоянного бессрочного пользования на земельный участок под КТП-481 в Смоленском районе, с.п. Михновское, д. Чекулино.

Истец ссылается на постановление главы муниципального образования "Смоленский район" от 14.05.1997 N 169, согласно которому открытому акционерному обществу "Смоленскэнерго", являющемуся правопредшественником ОАО "МРСК Центра", в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 30.6939 га, из них: 2.3663 га под жилыми домами (п. Талашкино, п. Каспля); 5.8558 га под электроподстанциями; 22.471 га под опорами ВЛ-10-220 кВ по району, о чем было выдано свидетельство от 15.05.1997, и к которому не приложено какого-либо графического материала, подтверждающего, что речь идет о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка, расположенного под КТП-481 в д. Чекулино.

Указанные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ОАО "Смоленскэнерго" предоставлено право постоянного бессрочного пользования на все земли в Смоленском районе, под всеми существовавшими на дату выдачи свидетельства объектами электрохозяйства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, о том, что КТП-481 является движимым имуществом и является объектом электросетевого хозяйства.

Поскольку истец не представил доказательств предоставления ему земельного участка под КТП-481 на каком-либо вещном праве, а также доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:2610101:253 площадью 20 кв. м, оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного права ООО "Элитис" на часть указанного земельного участка отсутствующим и внесении соответствующих изменений в ЕГРП у суда не имелось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Пунктом 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 указано, что при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Между тем, истец не рассмотрел вопрос о привлечении органа кадастрового учета в качестве ответчика по указанному требованию.

Необходимым условием для возложения на орган кадастрового учета обязанности исправить кадастровую ошибку является установление самого факта такой ошибки, таким образом, истцу необходимо представить описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Таким образом на основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств принадлежности земельного участка под подстанцией КТП-481 истцу на каком-либо праве, заключение кадастрового инженера ООО "Геолидер" Горяиновой А.О. о наличии кадастровой ошибки является необоснованным.

С учетом того, что право постоянного (бессрочного) пользования на земли под КТП-481 в д. Чекулино не доказано, довод жалобы о неисполнении привлеченными ответчиком кадастровыми инженерами предусмотренной законом обязанности по согласованию границ земельного участка с истцом, является несостоятельным.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу N А62-3162/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Гриднев