Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2015 г. N Ф10-1522/15 по делу N А62-3809/2014

г. Калуга

07 июля 2015 г.

Дело N А62-3809/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева Л.В.Леоновой И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) от ответчика: закрытого акционерного общества "Агрофирма-Катынь" (ОГРН 1026700669203; ИНН 6714012073) от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области"	Начарова Ю.М.- представителя по доверенности Д-СМ/01/075 от 01.06.2015 г.; Баблюка С.В. - представителя по доверенности 67 АА N 0799661 от 26.05.2015 г.; представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А62-3809/2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Агрофирма-Катынь" (далее - ответчик) о признании кадастровой ошибкой результатов кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка 67:18:2680101:53, общ. площадью 12 552 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Катынское, д. Рожаново, проведенного без учета расположения на нем объекта электроэнергетики МТП-215 Рожаново ВЛ-1006 ПС Катынь-1, принадлежащего ОАО "МРСК Центра"; о понуждении ответчика внести изменения в ЕГРП в части раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:2680101:53 на два земельных участка: 50 кв. м с кадастровым номером 67:18:2680101:84 и 12 502 кв. м с кадастровым номером 67:18:2680101:85; о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Агрофирма-Катынь" на часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:2680101:84 площадью 20 кв. м с внесением соответствующих изменений в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2014 (судья Воронова В.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В суде кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку в заседание суда округа своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, истцу принадлежит мачтовая трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Катынь, д. Рожаново.

При проведении мероприятий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под указанной подстанцией, в целях дальнейшего оформления права собственности на земельный участок, было установлено, что подстанция расположена на уже сформированном земельном участке с кадастровым номером 67:18:2680101:53, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Агрофирма-Катынь" под мини-молокозавод.

Истец, полагая, что земельный участок под МТП принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования и при формировании земельного участка с кадастровым номером 67:18:2680101:53 ошибочно не было учтено расположение на участке мачтовой подстанции, произвел раздел указанного земельного участка на участки 50 кв. м с кадастровым номером 67:18:2680101:84 и 12 502 кв. м с кадастровым номером 67:18:2680101:85.

На основании изложенного ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с требованием об устранении указанной кадастровой ошибки и постановки на кадастровой учет вновь образованных им земельных участков, при этом просит признать отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:2680101:84 площадью 20 кв. м непосредственно под МТП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Постановлением главы Муниципального образования "Смоленский район" от 14.05.1997 N 169 открытому акционерному обществу "Смоленскэнерго", являющемуся правопредшественником ОАО "МРСК Центра", в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 30.6939 га, из них: 2.3663 га под жилыми домами /п.Талашкино, п. Каспля; 5.8558 га под электроподстанциями; 22.471 га под опорами ВЛ-10-220 кВ по району.

Как правильно отмечено судами, данный документ не позволяет сделать вывод о том, что названным свидетельством предоставлено право постоянного бессрочного пользования на все земли в Смоленском районе, под всеми существовавшими на дату выдачи свидетельства объектами электрохозяйства, как противоречащий тексту свидетельства.

Доказательств, подтверждающих предоставление на праве бессрочного пользования земельных участков под мачтовой подстанцией в Смоленском районе с. п. Катынское, д. Рожаново, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Из характеристик, указанных в главах 4.1, 4.2 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" суды правильно усмотрели, что МТП представляет собой движимое имущество.

Кроме того, при подаче искового заявления истец указал, что данный объект не является объектом недвижимого имущества, что исключает возможность применения норм действующего законодательства об исключительных правах на земельные участки (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правомерно сославшись на ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" судами установлено, что мачтовая трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

Согласно пункта 1 Правил установления охранных зон настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Изъятие земельных участков, в связи с установлением охранных зон у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не допускается. (пункт 4 Правил)

В соответствии с пунктом 6 Правил N 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства могут располагаться на земельных участках, находящихся в как в государственной, муниципальной, так и в частной собственности, при этом права владельца объектов электросетевого хозяйства охраняются путем установления охранных зон и возможностью защиты своих права, как собственника объектов, иными способами (установление сервитута и т.д.).

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств предоставления ему земельного участка под МТП-215 на праве бессрочного пользования, а также доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:2680101:84 площадью 20 кв. м, оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного права ЗАО "Агрофирма-Катынь" на часть указанного земельного участка отсутствующим и внесении соответствующих изменений в ЕГРП у судов имелось.

Ссылка заявителя жалобы на постановление главы Муниципального образования "Смоленский район" от 14.05.1997 N 169 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, указавшим на отсутствие приложения к данному постановлению графического материала, подтверждающего предоставление в постоянное бессрочное пользование земельного участка, расположенного под мачтовой трансформаторной подстанцией в д. Рожаново.

В отсутствие документов о межевании, выносе на местность, отображении на схемах земельных участков, указанных в свидетельстве на право бессрочного пользования суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом права постоянного бессрочного пользования на земельный участок под МТП-215.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, учитывая, что предметом спора является не установление обременения относительно земельного участка ответчика, а признание отсутствующим права собственности на него под МТП-215 указал на недоказанность истцом, что данный способ защиты является единственным и на нарушение его прав зарегистрированным правом собственности ответчика на спорный земельный участок.

Поскольку право бессрочного пользования на землю под мачтовой трансформаторной подстанцией в д. Рожаново истцом не доказано, а законом определен способ защиты права собственников объектов энергетического комплекса, расположенных на земельных участков иных лиц, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка - ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки изложена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о кадастре.

Согласно пунктов 4, 18, 47 Порядка исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

По смыслу изложенного, исправление кадастровой ошибки в сведениях осуществляется в случае, когда в государственный кадастр недвижимости внесены неверные данные, основанные на недостоверных сведениях в представленных документах.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10).

Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Исправление кадастровых ошибок в сведениях в случаях, если существуют основания полагать, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, осуществляется на основании решения суда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10, от 22.03.2011 N 14765/10, от 15.12.2011 N 12651/11).

Таким образом, правоотношения по устранению кадастровой ошибки возникают между правообладателем и кадастровым органом, тогда как истцом заявлены исковые требования к закрытому акционерному обществу "Агрофирма-Катынь".

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств принадлежности земельного участка под подстанцией МТП-215 истцу на каком-либо праве, заключение кадастрового инженера ООО "Геолидер" Горяиновой А.О. о наличии кадастровой ошибки является необоснованным.

Кроме этого, исходя из сформулированного истцом требования, установив, что им по существу оспаривается право общества на часть земельного участка, суд апелляционной инстанции обоснованно указал об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А62-3809/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова И.В.Сорокина