Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2015 г. N Ф10-1768/15 по делу N А68-8662/2014

г.Калуга

8 июля 2015 г.

Дело N А68-8662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065, ул.Сойфера, д.20а, г.Тула, 300041) - Исраиловой Н.А. (дов. от 25.06.2015 N 02/1-36/78),

от арбитражного управляющего Приходько Алены Васильевны (ОГРНИП 304272230000020, ИНН 272207311535, г.Хабаровск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Приходько Алены Васильевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2014 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Еремичева Н.В., Капустина Л.А., Федин К.А.) по делу N А68-8662/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Приходько Алены Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 29 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, указывая, что суды не известили о дате и времени судебного заседания арбитражного управляющего по адресу, являющемуся адресом ее местожительства, а также пришли к неверной оценки обстоятельств дела, так как управлением Приходько А.В. не извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, доказательства, представленные Управлением, не являются относимыми и допустимыми. Судами не принято во внимание, что на момент составления протокола положения пункта 4 статьи 13 закона о банкротстве не вступили в силу, в связи с чем, отсутствует событие правонарушения, а также у должностных лиц Управления отсутствуют полномочия по проверки деятельности арбитражных управляющих, по участию на собраниях кредиторов с целью контроля за деятельностью арбитражных управляющих, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято не уполномоченным лицом. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судами не оценена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по тульской области считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Тульской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2010 ООО "Кудиново" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Приходько Алена Васильевна.

В связи с непосредственным обнаружением должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, определением от 28.07.2014 N 53 в отношении арбитражного управляющего Приходько А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Приходько А.В., в результате которой установлены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий Приходько А.В. не уведомила орган по контролю (надзору) в лице Управления Росреестра по Тульской области о переносе собрания (его даты проведения) либо о переносе места проведения собрания; в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о собрании кредиторов, назначенное на 19.03.2014, опубликовано арбитражным управляющим Приходько А.В. в ЕФРСБ 11.03.2014, то есть за восемь дней до даты проведения собрания кредиторов; сообщение о собрании кредиторов, назначенное на 30.06.2014, в ЕФРСБ не опубликовано.

Усмотрев в действиях (бездействии) Приходько А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 26.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 00377014.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Приходько А.В. к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как обоснованно установлено судами, 14.07.2014 в адрес Управления Росреестра по Тульской области от арбитражного управляющего Приходько А.В. поступило уведомление от 10.07.2014 о проведении 28.07.2012 в 10 час 50 мин по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Мира, д. 4, собрания кредиторов ООО "Кудиново".

Однако в указанных в уведомлении времени и месте собрание кредиторов общества не состоялось, арбитражный управляющий Приходько А.В. на собрание кредиторов не явилась, что подтверждено актом от 28.07.2014, составленным уполномоченным лицом управления.

Вместе с тем 30.07.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим Приходько А.В. размещена публикация о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Кудиново", назначенного на 28.07.2014, которое состоялось по другому адресу, в иное время, чем было указано арбитражным управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО "Кудиново", полученного Управлением Росреестра по Тульской области.

Указанные обстоятельства обоснованно квалифицированы судом как не исполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 12, пунктами 1 и 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц.

Обязанность по своевременному опубликованию сведений, предусмотренных указанной статьей, возложена на арбитражного управляющего.

Таким образом, в ЕФРСБ подлежит обязательному опубликованию сообщение о проведении собрания кредиторов в срок, не менее чем, за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Протоколом установлено, что указанный срок арбитражный управляющий нарушил, так как сведения о проведении собрания кредиторов, которое назначено на 19.03.2014, опубликовал в ЕФРСБ 11.03.2014, то есть менее установленного законом срока, а сообщение о собрании кредиторов, назначенное на 30.06.2014, в ЕФРСБ не опубликовано.

Доводы кассатора о том, что на дату составления протокола в части неразмещения ( несвоевременного размещения) сведений в ЕФРСБ отсутствовало событие правонарушения, отклоняется судом округа, так как согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Учитывая указанные обстоятельства, а также особенности правового статуса арбитражного управляющего, судами при принятии обжалуемых судебных актов сделан обоснованный вывод о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде неисполнения соответствующих обязанностей, и, как следствие, о достаточности оснований для квалификации деяния по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии полномочий у должностных лиц управления права осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, а также возбуждать дела об административном правонарушении, судами верно отклонен, поскольку управление на основании Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществляет контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица управления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Подробно проверены судами возражения арбитражного управляющего о ненадлежащем его извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и им дана правовая оценка.

Суды правильно указали, что управлением были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление неоднократно направляла извещение посредством почтовой связи, направления телеграмм по всем известным адресам: по месту ее регистрации, адресам, указанным в уведомлениях о собрании кредиторов, в публикациях сообщений в ЕФРСБ и в газете "КоммерсантЪ". Однако, вся корреспонденция, направляемая управлением, не была доставлена по причине истечения срока хранения корреспонденции, не явки адреса за получением телеграмм.

Доводы арбитражного управляющего Приходько А.В. о том, что она была зарегистрирована по месту пребывания: г.Москва, ул. 5-ая Кожуховская, дом 10, кв.26, а следовательно, административный орган при направлении корреспонденции Приходько А.В., а также суд первой инстанции при направлении судебных извещений ненадлежащим образом известили арбитражного управляющего, обоснованно был отклонен Двадцатым арбитражным апелляционным судом, так как частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям; направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Сроки и процедура привлечения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным судами не усмотрено.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А68-8662/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова В.Н.Шелудяев