Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2015 г. N Ф10-2088/15 по делу N А14-14661/2014

г. Калуга

13 июля 2015 г.

Дело N А14-14661/2014

Резолютивная часть постановления принята 13.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Ильюшин Финанс и Ко"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ЗАО "Авиакомпания "Полет"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ильюшин Финанс и Ко" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А14-14661/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ильюшин Финанс и Ко" (далее - ОАО "Ильюшин Финанс и Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Полет" (далее - ЗАО "Авиакомпания "Полет", ответчик) о взыскании 3 326 759,55 долларов США, в т.ч. 2 264 000 долларов США задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 147/12 от 28.03.2012 за период с июня по сентябрь 2014, 1 062 759,55 долларов США неустойки за период с 17.06.2014 по 28.10.2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2015 (судья Кривотулова Т.И.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи: Ушакова И.В., Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ильюшин Финанс и Ко" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что поскольку самолет не возвращен лизингодателю, убытки не могут быть рассчитаны, и, соответственно, сальдо встречных обязательств не может быть определено.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, устанавливая соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между лизинговой компанией (лизингодатель) и ЗАО "Авиакомпания "Полет" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) самолета Ан-124-100 бортовой номер RA-82080 от 28.03.2012.

Обязательства, взятые на себя по договору, лизингодателем исполнены: лизингополучателю предоставлено финансирование. При этом лизингодатель рассчитывал возместить понесенные расходы по финансированию, получить плату за предоставленное финансирование.

Однако предусмотренное договором встречное исполнение за предоставленное финансирование лизингодателем в полном объеме не получено, поскольку с октября 2012 внесение лизинговых платежей лизингополучателем было прекращено, в связи с чем, письмом исх. N 37/00487/97 от 28.03.2014 ОАО "Ильюшин Финанс и Ко" в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения обязательств по данному договору и просил вернуть самолет. До настоящего времени самолет не возвращен, имеется задолженность по оплате ежемесячных лизинговых платежей за период с октября 2012 по сентябрь 2014.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебными инстанциями установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-46614/14 принято заявление ОАО "Ильюшин Финанс и Ко" о признании ЗАО "Авиакомпания "Полет" несостоятельным (банкротом), 21.11.2014 определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановление Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами" (пп.2 п. 3) внесены изменения в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с которым если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Установив, что договор выкупного лизинга от 28.03.2012 заключен и исполнен лизингодателем ранее возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем заявленные требования относятся к реестровым и в силу ст. 63 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного требования вне рамок дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставили исковое заявление ОАО "Ильюшин Финанс и Ко" без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что убытки не могут быть рассчитаны и сальдо встречных обязательств не может быть определено, так как предмет лизинга не возвращен, был рассмотрен в апелляционном суде, где получил надлежащую правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

По мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А14-14661/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева