Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2015 г. N Ф10-2025/15 по делу N А36-7231/2014

г.Калуга

13 июля 2015 г.

Дело N А36-7231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Кратос" (с. Воронец, Елецкий район, Липецкая область, 399755, ИНН 4807003416, ОГРН 1024800606192)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (пл. Миусская, д. 3, стр. 4, г. Москва, 125047, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратос" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А36-7231/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кратос" (далее - ООО "Кратос", общество) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка и ликероводочные изделия) от 08.08.2014 N 48ПСН0003912.

В рамках настоящего дела общество подало заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 31.10.2014 N 10/58-пр "О приостановлении действия лицензии" до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2015 действие решения Росалкогольрегулирования от 31.10.2014 N 10/58-пр "О приостановлении действия лицензии" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 указанный судебный акт отменен, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кратос" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Кратос" на основании лицензии от 08.08.2014 N 48ПСН0003912, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 09.05.2016, осуществляет предпринимательскую деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка и ликероводочные изделия).

Решением Росалкогольрегулирования N 10/48-пр от 24.09.2014 действие указанной лицензии было приостановлено.

Решение принято в связи с непредставлением лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.

В связи с тем что общество не устранило препятствия для проведения контролирующим органом проверки, Росалкогольрегулирование приняло решение N 10/58-пр от 31.10.2014 о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка и ликероводочной изделия) от 08.08.2014 N 48ПСН0003912 для целей аннулирования данной лицензии в судебном порядке.

В связи с изложенным, федеральной службой 31.10.2014 вынесено решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка и ликероводочной изделия) от 08.08.2014 N 48ПСН0003912.

Заявление Росалкогольрегулирование об аннулировании лицензии судом принято к производству.

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО "Кратос" заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 31.10.2014 N 10/58-пр "О приостановлении действия лицензии", ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер по делу может причинить обществу существенный вред.

Удовлетворяя заявление общества о приостановлении действия решения Росалкогольрегулирования от 31.10.2014 N 10/58-пр "О приостановлении действия лицензии", суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, рассматриваемого в данном деле, соразмерна заявленному требованию и необходима для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Отменяя определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер и, отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

Из материалов дела следует, что решение Росалкогольрегулирования от 31.10.2014 N 10/58-пр "О приостановлении действия лицензии" в установленном законом порядке не оспорено, а поэтому не является предметом спора по настоящему делу.

В соответствии со статьями 198, 199 АПК РФ обеспечительные меры в виде приостановления действия ненормативного правового акта допускаются при обжаловании в суд таких актов.

Статьей 90 АПК РФ также предусмотрено, что обеспечительная мера должна быть связана с предметом спора.

Учитывая, что решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 31.10.2014 N 10/58-пр не являлось предметом спора по настоящему делу, основания для приостановления указанного акта у суда отсутствовали.

Кроме того, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2015 о приостановлении действия решения Росалкогольрегулирования от 31.10.2014 N 10/58-пр, обстоятельства, связанные с оценкой соблюдения баланса интересов сторон, в том числе публичных интересов, возможностью наступления вредных последствий для жизни и здоровья граждан, судом не исследовались.

Кроме того, как следует из материалов дела, решение Росалкогольрегулирования от 31.10.2014 N 10/58-пр обществом оспорено в рамках дела N А40-203505/2014, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что в рамках настоящего дела действие вышеназванного ненормативного правового акта не могло быть приостановлено.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А36-7231/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Г.А. Стрегелева