Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2015 г. N Ф10-2506/15 по делу N А64-8305/2014

г. Калуга

14 июля 2015 г.

Дело N А64-8305/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Л.В. Солодовой

О.А. Масенковой

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полякова Павла Андреевича и Полякова Алексея Андреевича обратившихся в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 г. по делу N А64-8305/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 г. за ИП Демидовой Л.В. было признано право собственности на подвальное помещение с комнатами под номерами 20,21, общей площадью 44,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Мичуринск, ул.Советская, д.304 и подвальное помещение с комнатами под номерами 6,7,18, общей площадью 64 кв.м, расположенных по тому же адресу (согласно технических паспортов помещений N 1 и N 2, по состоянию на 14.05.2004 г.).

Не согласившись с указанным судебным актом, Поляков П.А. и Поляков А.А. обратились с апелляционной жалобой, производство по которой было прекращено определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 г.

Считая данное определение незаконным, кассаторы обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда апелляционной инстанции от 26.05.2015 г. отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 г. отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы с учетом предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях Полякова П.А. и Полякова А.А. и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 г. за Демидовой Л.В. признано право собственности на комнаты в подвальном помещении дома N 304, по ул.Советской г.Мичуринска.

При этом, как следует из материалов дела, собственниками помещений, общей площадью 2 106,6 кв.м. расположенных на 1-2 этажах в этом же доме являются Поляков Павел Андреевич и Поляков Алексей Андреевич, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование.

Данные обстоятельства, а также изложенные в апелляционной жалобе доводы должны были быть исследованы при рассмотрении заявленных истцом требований.

В данном случае, удовлетворяя требования Демидовой Л.В. суд исходил из представленного истцом заключения инженерно -технического обследования от 29.09.2014 г., проведенного ООО АПМ "АвАрх", принадлежности ей на праве собственности нежилых помещений N N 1,2 и земельного участка, на котором расположен спорный объект.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок по договору от 28.06.2011 г. выкуплен истицей именно для обслуживания подвала, а не принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений в здании. Отсутствуют сведения о земельном участке, выделенном для обслуживания здания в целом.

Учитывая, что в здании N 304 по ул.Советской г.Мичуринска находятся несколько собственников помещений, в связи с чем спорный подвал может являться их общим имуществом, следует признать, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, определение апелляционной инстанции от 26.05.2015 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе Полякова А.А. и Полякова П.А. подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 г. по делу N А64-8305/2014 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Гриднев