Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2015 г. N Ф10-1959/15 по делу N А83-966/2014

14 июля 2015 г.

Дело N А83-966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от Российского Союза Автостраховщиков 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3 ОГРН 1027705018494 от ЗАО "Акционерная страховая компания "ИнтерТрансПолис" 04070, Украина, г.Киев, ул.Фрунзе, д.13е	Терлецкой М.С. - представитель, дов. от 07.04.15г. N 58 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.15г. (судья Ю.А.Радвановская) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.15г. (судьи О.К.Елагина, И.В.Евдокимов, С.А.Рыбина) по делу N А83-966/2014,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - Истец) обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к закрытому акционерному обществу "Акционерная страховая компания "ИнтерТрансПолис" о взыскании 96349,2 руб. компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 07.10.14г. исковые требования Союза удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ВС N 006596766.

Истец обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с ходатайством о внесении изменений в исполнительный лист серии ВС N 006596766 в части указания ИНН Истца и предполагаемого адреса нахождения имущества ответчика: Республика Крым, город Симферополь, ул. К. Либкнехта, дом 12.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.15г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.15г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу определение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Истца, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Положения ст.319 АПК РФ, на которых основывал своё ходатайство Истец, и которыми руководствовался суд первой инстанции, определяют порядок выдачи исполнительного листа, но не предусматривают вынесения определения как результат разрешения ходатайства об исправлениях в исполнительном листе.

Положения ст.179 АПК РФ, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции, предусматривают возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных в судебном акте, без изменения его содержания; по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Исполнительный лист к судебным актам не относится, поэтому положения ст.179 АПК РФ в данном случае также не применимы.

Таким образом, судами приняты судебные акты, принятие которых Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Ходатайство Истца о внесении изменений в исполнительный лист подлежало рассмотрению в порядке, определяемом Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13г. N 100.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а производство по ходатайству Истца о внесении изменений в исполнительный лист - прекращению.

Руководствуясь ст.150, п.2 ч.1 ст.287, ст.ст.288-290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 января 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по делу А83-966/2014 отменить, производство по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о внесении изменений в исполнительный лист, выданный по настоящему делу, прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова