Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2015 г. N Ф10-2023/15 по делу N А48-826/2013

город Калуга

14 июля 2015 г.

Дело N А48-826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Васин Станислав Николаевич от ответчика: ЗАО "Новое общество" ООО "Тетрис" от третьего лица: Бордюкина Н.М.	Бердюгиной Е.А.- представитель (дов. 57 АА 0561255 от 17.04.2015) Яковлева Ю.В.- представитель (дов.57 АА 0585081 от 26.06.2015) не явился, извещен надлежаще Кутузова С.Н.- представитель (дов.б/н от 14.04.2015 г) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А48-826/2013

УСТАНОВИЛ:

Васин Станислав Николаевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новое общество" и обществу с ограниченной ответственностью "Тетрис" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2098,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 25, пом. 1, заключенного 23.01.2012 между ЗАО "Новое общество" и ООО "Тетрис".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурдюкина Н.М.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 данное решение отменено и исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2012, заключенный между ЗАО "Новое общество" и ООО "Тетрис" признан недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в суд округа ООО "Тетрис" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, при создании в 2006 году ЗАО "Новое общество" его участниками являлись Бурдюкина Н.М. и Васин С.Н., владеющие каждый по 50 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 50% уставного капитала, то есть по 1/2 уставного капитала с размером вклада - 5000 руб.

Наличие статуса акционера у Васина С.Н. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 по делу N А48-4585/2010.

Впоследствии на основании договора дарения от 30.12.2011 г, заключенного с Бурдюкиной Н.М. владельцем 50% доли в уставном капитале общества стал Старцев И.А, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2013 по делу N А48-2346/2013

23.01.2012 между ЗАО "Новое общество" (продавец) и ООО "Тетрис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 2098,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 25, пом. 1, оплата которого, согласно п.2.2. договора производилась простым векселем 1-Т на сумму 19 417 600 руб., эмитированным ООО "Тетрис", который был передан ЗАО "Новое общество" по акту приема-передачи 23.01.2012. Данный акт был предоставлен в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, что подтверждается распиской от 23.01.2012 (запись N 235).

В связи с наличием у ООО "Тетрис" встречного однородного (денежного) требования к ЗАО "Новое общество" в размере 21 169 959,07 руб., вытекающего из договоров займа, охранных услуг, правовых услуг и договора цессии, ООО "Тетрис" заявило в одностороннем порядке о зачете, встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Переход права собственности на данный объект было зарегистрировано 07.03.2012 г.

17.05.2012 за ООО "Тетрис"было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 1 416,2 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Орел. ул. Октябрьская, д. 25, лит. А, пом. 9, кадастровый (или условный номер) 57-57-01/037/2012-055 и нежилое помещение, общей площадью 1 264,9 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: г. Орел. ул. Октябрьская, д. 25, лит. А, пом. 10, кадастровый (или условный номер) 57-57-01/037/2012-054.

Таким образом, спорный объект недвижимости был ликвидирован путем его преобразования в два самостоятельных объекта, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа от 21.05.2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2012 ( дело N А48-3452/2011) ЗАО "Новое общество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бологов С.С.

Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи от 23.01.2012 является для общества крупной и сделкой с заинтересованностью, которая не была надлежащим образом одобрена общим собранием акционеров ЗАО "Новое общество", Васин С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил

из балансовой стоимости активов предприятия, определенной в соответствии с бухгалтерским балансом ЗАО "Новое общество" по состоянию на 31.12.2011, составляющей 97 406 000 руб, в связи с чем пришел к выводу о том, что для ЗАО "Новое общество" крупной сделкой будет яваляться сделка по отчуждению имущества, стоимость которого составляет 25% от балансовой стоимости активов, а именно 24 351 500 руб.

С учетом того, что цена отчужденного объекта недвижимого имущества составила 19 417 600 руб., суд не признал оспариваемую сделку крупной указав, что при ее заключении не требовалось одобрение общего собрания акционеров ЗАО "Новое общество".

Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 г., т.е. непосредственно перед заключением договора купли-продажи от 23.01.2012 г. с ООО "Тетрис", второй акционер общества Бурдюкина Н.М. произвела отчуждение принадлежащих ей акций Старцеву И.А., в результате чего оспариваемая сделка перестала отвечать признакам сделки с заинтересованностью, а ЗАО "Новое общество" приобрело права требования на общую сумму 69 977 113,55 руб.

Полагая, что вышеуказанные сделки по изменению состава акционеров ЗАО "Новое общество" и увеличению чистых активов общества путем приобретения прав требования совершены исключительно с целью отчуждения наиболее ликвидного имущества общества без получения его одобрения как акционера общества, Васин С.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с самостоятельными исками об их оспаривании (дело N А48-2346/2013 и дело N А48-2347/2013).

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 г. ( дело N А48-2347/13) об отказе в удовлетворении заявленных Василиным С.Н. требований о признании договоров цессии от 20.12. 2011 г. недействительными, суд первой инстанции признал действительным размер дебиторской задолженности в сумме 69 977 113 руб. 55 коп, отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2011 г.

Однако в дальнейшем, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2014 г. судебные акты по делу N А48-2347/13 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Орловской области от 1711.2014 г., оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 г., договор уступки права требования от 20.12.2011 г, заключенный между ЗАО "Новое общество" и ООО "Надежда" и договор уступки права требования от 20.12.2011 г., заключенный ЗАО "Новое общество" и ЗАО "Ардмор" признаны недействительными.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что сведения отраженные в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2011 г., в части включения в число чистых активов общества суммы 69 977 113 руб. 55 коп. являются не достоверными.

Балансовая стоимость активов для целей определения признаков крупности сделки по отчуждению имущества - договора купли-продажи от 23.01.2012 составит 27 428 887 руб. из расчета 97 406 000 руб. - 69 977 113 руб.

Поскольку спорное помещение было отчуждено ЗАО "Новое общество" за 19 417 600 руб., что превышает 25% от балансовой стоимости активов, оспариваемая сделка является крупной, требующая в соответствии со ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" одобрения совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров.

Аналогичное требование предусмотрено и п. 20.3 Устава общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В данном случае судом установлено, что общего собрания акционеров по вопросу одобрения оспариваемой сделки не проводилось и Васин С.Н., являющийся владельцем 50% акций общества,одобрения на совершение указанной сделки не давал.

Доказательства последующего одобрения данной сделки суду не представлено.

Согласно п. 2.3 устава ЗАО "Новое общество" одним из видов его деятельности является сдача внаем недвижимого имущества. При этом, доказательств того, что после заключения сделки по отчуждению имущества у него в собственности остались объекты недвижимого имущества, не представлено.

Таким образом, совершение спорной сделки повлекло за собой уменьшение активов ЗАО "Новое общество" и привело к неблагоприятным последствиям для общества.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2012 ЗАО "Новое общество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, совершение спорной сделки являлось для общества экономически необоснованным и нецелесообразным, что привело к фактическому прекращению деятельности ЗАО "Новое общество".

При заключении договора покупатель - ООО "Тетрис" не могло не знать о том, что в отношении ЗАО "Новое общество" возбуждено производство по делу о банкротстве общества, и единственным кредитором является Кутузов С.Н. - супруг единственного участника ООО "Тетрис" Кутузовой И.В., являющейся дочерью Бурдюкиной Н.М.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции со стороны ООО "Тетрис" имело место злоупотреблением правом, поскольку оно приобрело единственное ликвидное имущество ЗАО "Новое общество", посредством которого возможно было бы не только продолжить осуществление обществом своей деятельности, но и удовлетворить требования единственного кредитора.

С учетом вышеизложенного, договор купли-продажи от 23.01.2012 г. правомерно признан недействительной сделкой.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к выводу о том, что истец узнал о состоявшейся сделке 12.03.2013 г. в результате ознакомления с материалами исполнительного производства.

Кассационная коллегия с данным выводом суда согласна и учитывая, что с заявлением в суд Васин С.Н. обратился 23.03.2013 г., годичный срок исковой давности им не пропущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 г. по делу N А48-826/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.В. Леонова