Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2015 г. N Ф10-2480/15 по делу N А68-10979/2014

г. Калуга

15 июля 2015 г.

Дело N А68-10979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н. Андреева А.В. Козеевой Е.М.
судей
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле -
	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость 21" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судья Сентюрина И.Г.) по делу N А68-10979/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость 21" (далее - заявитель; г. Тула, Городской пер., д. 60; ИНН 7103509160, ОГРН 1107154018135) 08.04.2015 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 по делу N А68-10979/2014, принятое по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "ПП "Развитие" Семенова М.И. к ООО "Недвижимость 21" (ответчик) о взыскании выплаченной по договору поручительства суммы 488 138 руб. 46 коп., процентов в сумме 36 356 руб. 15 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ЗАО КБ "НС Банк".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 апелляционная жалоба ООО "Недвижимость 21" была оставлена без движения на срок до 21.05.2015, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выразившихся в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неисполнением определения суда от 24.04.2015 в полном объеме: непредставлением в установленный срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, т.е. в сумме 3 000 руб.

Не соглашаясь с указанным определением от 25.05.2015, ООО "Недвижимость 21" обратилось в суд округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Полагает, что у суда не было оснований возвращать апелляционную жалобу, т.к. доказательства направления копии жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, были представлены в суд - 20.05.2015, доказательства оплаты госпошлины были представлены - 03.06.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Исходя из подпунктов 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действующей на день подачи заявителем апелляционной жалобы), пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2015 при подаче апелляционных жалоб на решение арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины заявлено не было.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных требований, к жалобе не были приложены доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьего лица.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.05.2015 включительно.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.04.2015 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 30004185026047) и вручено 12.05.2015.

Информация о вынесении определения суда была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" и опубликована - 26.04.2015.

Учитывая изложенное, заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (ч. 4, ч. 6 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и обжалуемого определения, во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, от ООО "Недвижимость 21" 20.05.2015 поступило ходатайство о приобщении доказательств направления жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявитель в срок, установленный судом, не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - в части представления доказательств уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие доказательств извещения лица об оставлении жалобы без движения и сроке его исполнения, частичном исполнении определения в последний день срока, отсутствие доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок 21.05.2015, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления процессуального срока.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в срок - 21.05.2015 заявитель в полном объеме не устранил недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии у суда апелляционной инстанции информации о препятствиях для их устранения в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу ООО "Недвижимость 21" применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Ссылка заявителя на предоставление доказательств уплаты госпошлины 03.06.2015, подлежит отклонению, т.к. указанные действия совершены как за пределами установленного судом апелляционной инстанции срока, так и после вынесения определения от 25.05.2015 о возвращении жалобы заявителю.

Кассационная инстанция отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой с приложением всех необходимых доказательств, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при наличии объективных уважительных причин его пропуска.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не подлежит оплате госпошлина, госпошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная Семенцовой Еленой Викторовной по чеку-ордеру от 17.06.2015, подлежит возврату ей из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А68-10979/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Семенцовой Елене Викторовне из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева