Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2015 г. N Ф10-2110/15 по делу N А64-5507/2014

город Калуга

14 июля 2015 г.

Дело N А64-5507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Гриднева А.Н. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" ОГРН 1036888185916 ИНН 6832041909	Светкина Е.А. - представитель по доверенности N 25 от 22.04.2015;
от ответчиков: Муниципальное образование городской округ- город Тамбов в лице администрации города Тамбова ОГРН 1056882343352 ИНН 6829015056	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А64-5507/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова с требованием о взыскании денежных средств - НДС по реализованному объекту: "Капитальный ремонт в здании ПНС, расположенном по улице Пионерской, 5 "В" по договору аренды объекта инженерной инфраструктуры N 8 от 05.04.2010 в размере 18 736 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2014 (судья Соловьева О.В.) удовлетворены заявленные требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) решение суда оставлено без изменения

Не согласившись с принятыми судебными актами, Муниципальное образование городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Тамбовские коммунальные системы".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" и ОАО "Тамбовские коммунальные системы", именуемое в дальнейшем "Арендатор" заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова N 8 от 05.10.2010 г. (далее - договор N 8).

В соответствии с договором арендатор обязуется проводить текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта за счет собственных средств.

Согласно п. 2.2 договора N 8 арендатор имеет право производить капитальный ремонт объекта с разрешения арендодателя.

В рамках спорного договора в 2012 году арендатором в счет арендной платы произведен капитальный ремонт в здании ПНС, расположенном по ул. Пионерской, д. 5 "В" на сумму 104 092 руб. 16 коп. без учета НДС. Сумма НДС составляет 18 736 руб. 59 коп.

В соответствии с Постановленем Администрации г. Тамбова N 7035 от 31.08.2012 г. арендодателем произведен зачет стоимости за выполненные работы по капитальному ремонту в здании ПНС, расположенном по ул. Пионерской, д. 5 "В", арендуемом ОАО "Тамбовские коммунальные системы" по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова N 8 от 05.10.2010 г., в счет арендной платы на сумму 104 092 руб. 16 коп.

Между тем, сумма налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18% от стоимости выполненных работ в размере 18 736 руб. 59 коп. арендодателем к зачету не принята, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии с Постановлением Мэра города Тамбова от 08.01.2002 г. N 7 "Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, и зачета затрат на их проведения в счет арендной платы" (в редакции от 11.03.2003 г. N 1367) арендодатель возмещает арендатору стоимость затрат произведенного капитального ремонта и реконструкции арендуемых объектов нежилого фонда и инженерной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности, производя зачет затрат арендатора в счет арендной платы на основании предоставленного арендатором пакета документов, с оформленным постановлением Администрации города Тамбова.

Судом установлено, что Постановлением Администрации г. Тамбова N 7035 от 31.08.2012 г. ответчиком произведен зачет стоимости за выполненные работы по капитальному ремонту в здании ПНС. В результате проведенного зачета от ОАО "Тамбовские коммунальные системы" ответчику передан отремонтированный объект на возмездной основе, то есть произошла реализация объекта, который согласно налоговому законодательству является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 39 НК РФ, выполнение истцом работ по капитальному ремонту в здании ПНС, расположенном по ул. Пионерской, д. 5 "В" и их оплата путем соразмерного уменьшения арендной платы, признается состоявшейся.

Таким образом, стоимость ремонтных работ в размере, установленном для проведения зачета арендных обязательств, в силу ст. 154 НК РФ правомерна включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, и соответственно в качестве дохода при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Из материалов дела следует, что истец, передав вышеуказанные работы в соответствии со ст. 146 НК РФ исчислил и уплатил НДС со стоимости переданных капитальных вложений и выставил арендодателю корректировочную счет-фактуру N ВД000000208 от 31.12.2012 к счету N ВД000000081 от 30.06.2012 в соответствии со ст. 168 НК РФ, факт уплаты истцом НДС подтверждается Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 год, платежными поручениями на общую сумму 413 079,77 руб., в состав которой и входит заявленная к взысканию сумма в размере 18 736 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" если арендодатель компенсирует произведенные арендатором капитальные вложения, соответствующие неотделимые улучшения арендованного имущества должны считаться переданными оплатившему их арендодателю. Принятый ранее к вычету НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, приобретенным при осуществлении капитальных вложений, арендатор предъявляет арендодателю применительно к положениям п. 1 ст. 168 НК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что при передаче муниципалитету реконструированного объекта на возмездной основе и выставлении истцом счета-фактуры ответчик квалифицировался не как арендодатель, а как покупатель.

Таким образом, произошла реализация (продажа) тепловой сети, которая в соответствии со ст. 146 НК РФ, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку объектами налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Довод ответчика, о том, что истцом не были представлены документы, касающиеся уплаты НДС по выполненным работам, следовательно, у ОАО "ТКС" отсутствовали основания для начисления НДС на реализованный объект, не может быть принят во внимание суда, поскольку представленные истцом в материалы дела и ответчику платежные поручения по налоговой декларации за 2 квартал 2012 г. непосредственно относятся к рассматриваемому спору и по своему оформлению соответствуют установленным требованиям. Соответствующие подробные пояснения к бухгалтерским документам имеются в материалах дела, конкретных возражений по указанным в них цифрам ответчик не заявлял.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А64-5507/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Гриднев