Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2015 г. N Ф10-2382/15 по делу N А08-10447/2014

г.Калуга

14 июля 2015 г.

ДелоN А08-10447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г. не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по делу N А08-10447/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу N А08-10447/2014 отказано в иске Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области к ООО "ГОЧЕЛ" о взыскании неустойки в размере 1 548 602 руб. 60 коп.

Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель ссылается на ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 в удовлетворении ходатайства администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, считая его не законным и не обоснованным.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации.

От истца и ответчика поступило ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель ранее обращался с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 г. указанная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Определение суда апелляционной инстанции от 16.04.2015 г. о возвращении апелляционной жалобы вступило в силу.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что им при подаче повторной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения первоначальной апелляционной жалобы, поданной в установленный законом срок, поскольку данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, с учетом отсутствия у суда апелляционной инстанции информации о препятствиях, помешавших заявителю подать жалобу в установленный срок в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Само по себе возвращение жалобы не являлось уважительной причиной пропуска срока при подаче повторной жалобы.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок по не зависящим от него причинам, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не установлено, суд правомерно отказа в его восстановлении и возвратил жалобу.

Доводы кассационной жалобы на то, что определение поступило в администрацию после 11.04.2015, то есть после истечения срока обжалования, не влияют на правильность выводов суда о пропуске срока обжалования и отсутствие оснований для его восстановления. Жалоба рассмотрена и по результатам рассмотрения вынесенное определение направлено в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по делу N А08-10447/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева