Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2015 г. N Ф10-1972/15 по делу N А68-10747/2014

15 июля 2015 г.

Дело N А68-10747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от ООО "ДиМЕТА" 301567, Тульская обл., г.Новомосковск, Узловской пр-д, д.3 ОГРН 1027101414427 от МИФНС России N 9 по Тульской области 301650, Тульская обл., г.Новомосковск, ул.Кирова, д.14	не явились, извещены надлежаще Дюкаревой Е.А. - представитель, дов. от 20.04.15г. N 03-09/04593/1 Драгуновой О.И. - представитель, дов. от 20.04.15г. N 03-09/04593/2

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиМЕТА" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.15г. (судья Н.И.Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.15г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, К.А.Федин) по делу N А68-10747/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиМЕТА" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 9 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 30.06.14г. N 15/58.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.15г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт 29.05.14г. N 15/58). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерно заявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Капитал".

Решением УФНС России по Тульской области от 01.10.14г. N 07-15/13902 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что они не доказывают наличие реальных хозяйственных отношений с ООО "Капитал", следовательно, Общество не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным не имеется. При этом всем доводам и доказательствам, приведенным сторонами, в принятом судами решении и постановлении дана подробная оценка, приведены мотивы, по которым суды не согласились с доводами Общества.

Так, например, судами учтено, что спорные налоговые вычеты были заявлены Обществом по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом с ООО "Капитал", при этом основным видом деятельности ООО "Капитал" являлась деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Транспортные средства у ООО "Капитал" отсутствовали, работники в штате, кроме руководителя, не значились. Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Капитал" носило транзитный характер. При этом в проверяемый период (2010-2012 годы) Общество перечислило ООО "Капитал" за транспортные услуги 6,9 млн. руб. (сумма НДС, заявленного к возмещению - 1046915 руб.), тогда как ООО "Капитал" в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций отражало доходы от реализации за 2010 год - в размере 117 тыс. руб., за 2011 год - 125 тыс. рублей, за 2012 год - 147 тыс. руб.

Также судами были учтены свидетельские показания индивидуального предпринимателя Поветкина В.В., водителей Данилина С.Н. и Нурхаматова Ф.Ф., позволившие в совокупности с иными доказательствами согласиться с выводами налогового органа о том, что фактически транспортные услуги Обществу оказывал именно ИП Поветкин В.В., применявший специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а договоры с ООО "Капитал" были заключены исключительно с целью заявления налоговых вычетов пол налогу на добавленную стоимость, т.е. с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 4 февраля 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А68-10747/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиМЕТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина