Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2015 г. N Ф10-2409/15 по делу N А35-11782/2014

г.Калуга

15 июля 2015 г.

ДелоN А35-11782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.
при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ул.50 лет Октября, д.4/6, г.Курск, 305016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (ул.Марата, д.9, г.Курск, 305000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынникова В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А35-11782/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - ТУ ФС ФБН в Курской области) об оспаривании акта выездной ревизии от 09.12.2014.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 производство по делу N А35-11782/2014 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Курской области обратилось с кассационной жалобой, где просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель не согласен с выводами суда, о том, что акт выездной ревизии не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в арбитражном суде.

Участвующие по делу лица представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 06.10.2014 N 106-р, от 06.11.2014 N 106/1-р, согласно плану контрольной работы на 2014 год ТУ ФС ФБН в Курской области была проведена выездная проверка Управления Росреестра по Курской области, по результатам которой был составлен акт выездной ревизии от 09.12.2014.

Управление Росреестра по Курской области, не согласившись с указанным актом, обратилось в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемый заявителем акт выездной ревизии не является ненормативным актом. С указанным выводом согласился апелляционный суд.

Суды обоснованно исходили из анализа норм пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 1 статьи 197, части 1 статьи 198 АПК РФ, в силу которых под ненормативным правовым актом, который в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий властные предписания, распоряжения, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Указанное привело суды к выводу, что обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий; не могут затронуть права и законные интересы каких-либо лиц.

Исходя из изложенного, оценив оспариваемый по данному делу акт ТУ ФС ФБН в Курской области от 09.12.2014, суды указали, что он не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для Управления юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности Управления, не определяет меру ответственности, содержит лишь информацию о выявленных проверяющими ТУ ФС ФБН в Курской области нарушениях. Данный документ не является итоговым по вопросу о результатах проверки, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Содержание акта оценено судами в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, и, с учетом изложенного, сделан правомерный вывод о том, что оспариваемый акт ТУ ФС ФБН в Курской области от 09.12.2014 не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы процессуального права, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А35-11782/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев