Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2015 г. N Ф10-2652/15 по делу N А08-5902/2014

г. Калуга

16 июля 2015 г.

Дело N А08-5902/14

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ООО "СМУ-ТС (Чехов)", Московская область г.Чехов, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А08-5902/14,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" включены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования Компании "Хепри Файненс Лимитед" в сумме 1 409 630 778, 91 руб.

ООО "СМУ-ТС (Чехов)" обратилось с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 10.07.2015 и одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае ООО "СМУ-ТС (Чехов)" обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 02.07.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Центрального округа, настоящая кассационная жалоба поступила непосредственно в суд округа в электроном виде 10.07.2015, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ООО "СМУ-ТС (Чехов)" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указало на то, что постановление апелляционного суда было получено обществом по почте 19.06.2015.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, а со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).

Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

В полном объеме постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 02.06.2015 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 03.06.2015.

Копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 направлена ООО "СМУ-ТС (Чехов)" 08.06.2015, то есть в предусмотренный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня принятия постановления.

При этом суд кассационной инстанции учитывает положения, содержащиеся в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела представитель ООО "СМУ-ТС (Чехов)" присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 12.03.2015, на котором была объявлена резолютивная часть определения, а также был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции - 26.05.2015.

Учитывая изложенное, причины, которые приведены ООО "СМУ-ТС (Чехов)" в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку общество, являясь лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, имел возможность самостоятельно предпринять меры к получению копии постановления суда апелляционной инстанции в целях своевременной подачи кассационной жалобы.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя в период с 19.06.2015 по 02.07.2015 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба ООО "СМУ-ТС (Чехов)" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СМУ-ТС (Чехов)" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "СМУ-ТС (Чехов)", Московская область г.Чехов, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А08-5902/14 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева