Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2015 г. N Ф10-2712/15 по делу N А36-1652/2014

г. Калуга

17 июля 2015 г.

Дело N А36-1652/14

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы конкурсного управляющего МУП "Комбинат питания" Бредихина М.М., г.Лебедянь Липецкая область, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2015 по делу N А36-1652/14,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Комбинат питания" включены требования кредитора - ООО "Липецкая ТСК" в размере 76 624, 37 руб.

Не согласившись с данным определением, МУП "Комбинат питания" в лице конкурсного управляющего Бредихина М.М. направило 25.05.2015 апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 апелляционная жалоба МУП "Комбинат питания" в лице конкурсного управляющего Бредихина М.М. была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Конкурсный управляющий МУП "Комбинат питания" Бредихин М.М. 29.06.2015 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2015.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч.3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 статья 114 АПК РФ).

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 20.05.2015.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая, что определение суда области не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, следовательно, оно вступило в законную силу 20.05.2015, а срок обращения с кассационной жалобой истек 22.06.2015 (с учетом двух выходных дней).

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Липецкой области 29.06.2015, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что кассационная жалоба конкурсного управляющего МУП "Комбинат питания" Бредихина М.М. подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Комбинат питания" Бредихина М.М., г.Лебедянь Липецкая область, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2015 по делу N А36-1652/14 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева