Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2015 г. N Ф10-2203/15 по делу N А54-3154/2013

город Калуга

17 июля 2015 г.

Дело N А54-3154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскoй Л.А.,
судей		Андреева А.В.,
		Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Старостин К.А. - представитель ОАО "Рязаньнефтепродукт", доверенность N 9 от 21.11.2014; Андросов А.И. - конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Коренькова А.Н., решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Рязаньнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А54-3154/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2013 по заявлению ООО "Старожиловагроснаб" в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Коренькова Александра Николаевича (далее - глава КФХ ИП Кореньков А.Н., должник), введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Андросов А.И.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2014 глава КФХ ИП Кореньков А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андросов А.И.

Конкурсный управляющий должника Андросов А.И. 11.06.2014 в соответствии со ст. ст. 61.3, 61.8, 61.9 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Рязаньнефтепродукт" (далее - ОАО "Рязаньнефтепродукт", ответчик) о признании недействительной сделки, совершенной 29.07.2013 в виде платежа на сумму 415 000 руб., направленного на покупку у ОАО "Рязаньнефтепродукт" ГСМ, и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить должнику денежные средства в сумме 415 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Тиминская О.А.) определение суда области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Рязаньнефтепродукт" просит отменить указанные определение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права. Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, указывая при этом, что сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенные в целях причинения вреда. По мнению ответчика, основания для признания сделки по пункту 2 статьи 61.2 отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Рязаньнефтепродукт" поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий Андросов А.И. не согласен с доводами кассатора, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает определение суда области и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области ежегодно предоставляло ОАО "Рязаньнефтепродукт" список сельхозтоваропроизводителей области для заключения договоров поставки нефтепродуктов. В связи с чем, сельхозтоваропроизводители, в том числе ИП Глава КФХ Кореньков А.Н., ежегодно заключали договоры поставки нефтепродуктов с ОАО "Рязаньнефтепродукт".

Так, между ОАО "Рязаньнефтепродукт" (поставщик) и Главой КФХ ИП Кореньковым А.Н. (покупатель) 15.02.2013 был заключен договор N РНП-4072/13 организации поставок нефтепродуктов (мелкий опт), по условиям которого поставщик принял обязательства передавать, а покупатель - принимать и оплачивать партии нефтепродуктов в порядке и на условиях, определенных договором.

ИП Кореньковым А.Н. 29.07.2013 по платежному поручению N 3 произведена предоплата ОАО "Рязаньнефтепродукт" в сумме 415 000 руб. с назначением платежа: "за ГСМ по договору РНП-4072/13 от 15.02.2013". Поставка ГСМ (топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид II) в количестве 13,087 тонн осуществлена ОАО "Рязаньнефтепродукт" 30.07.2013 по товарной накладной N Ряж-003981.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Коренькова А.Н. Определением суда от 14.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 07.10.2013) в отношении должника введено наблюдение.

Таким образом, указанная сделка (платеж на сумму 415 000 руб.) совершена должником после принятия судом заявления о признании его банкротом, т.е. на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий мотивировал свою позицию тем, что в результате совершенного платежа имело место предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора, в то время как у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии признаков недействительности сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 10, 11, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума N 63).

При этом судами установлено, что из представленного в дело реестра требований кредиторов ИП Коренькова А.Н. усматривается, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; участниками процесса не оспаривается, что в период перечисления данных денежных средств у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, а именно:

- ООО "Старожиловагроснаб" - 807 112,89 руб.;

- ЗАО фирма "Август" - 328 736 руб.;

- ИП Караслян П.В. - 422 604 руб.;

- ООО "Таганка" - 41 285 руб.

Ссылаясь на нормы п. 4 ст. 134 и п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемая сделка по авансовому перечислению денежных средств привела к уменьшению конкурсной массы, необходимой для погашения задолженности кредиторам, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем признали сделку недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и применили последствия ее недействительности в виде взыскания с ОАО "Рязаньнефтепродукт" 415 000 руб.

При этом судами обеих инстанций с указанием на неприменимость в рассматриваемом случае была отклонена ссылка ответчика на пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которому сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Однако, суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам права в связи со следующим.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый платеж имел место после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства - 29.07.2013 и совершен в рамках действующего договора между должником и ответчиком (данный факт никем не оспаривается). Назначением платежа в сумме 415 000 руб. являлась оплата за ГСМ по договору РНП-4072/13 от 15.02.2013. Поставка ГСМ (топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид II) в количестве 13,087 тонн, представляющая собой встречное исполнение по авансовому платежу должника 29.07.2013, осуществлена ОАО "Рязаньнефтепродукт" 30.07.2013 по товарной накладной N Ряж-003981.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона, как сделки, совершенные в целях причинения вреда.

Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи) (пункт 15 Постановление Пленума N 63).

Принимая во внимание отсутствие в законодательстве о несостоятельности конкретных критериев получения равноценного встречного исполнения обязательства непосредственно после заключения, при решении данного вопроса следует исходить из буквального толкования положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, равноценное встречное исполнение обязательства может рассматриваться как полученное должником непосредственно после заключения договора в том случае, если оно состоялось в момент заключения договора, либо в ближайшей дате к дате заключения договора день, в который такое исполнением, с учетом его содержания, в действительности могло быть осуществлено.

Отклоняя довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, суды обеих инстанций не мотивировали свою позицию.

По мнению суда округа, констатация факта получения равноценного встречного исполнения обязательства непосредственно после заключения договора применительно к пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве не исключается и в иных ситуациях: в частности, она будет зависеть от оценки судом особенностей достигнутых сторонами договоренностей и фактического периода времени между моментом заключения соглашения и моментом получения встречного равноценного исполнения, который, во всяком случае, не должен быть продолжительным и может соответствовать минимально необходимому в обычных условиях периоду получения встречного исполнения по соответствующему обязательству.

В рассматриваемом случае временной промежуток между оспариваемым платежом и моментом получения встречного равноценного исполнения составил один день.

Таким образом, исходя из вида хозяйственной деятельности должника, характера сложившихся между сторонами правоотношений, порядка предоплаты и выборки (поставки) товара, предусмотренных договором, суд округа приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка должника направлена на исполнение обязательства, по которому глава КФХ ИП Кореньков А.Н. получил от ОАО "Рязаньнефтепродукт" равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора (в рассматриваемом случае - после платежа). Спорный платеж не является возвратом денежного долга, а представляет собой оплату за поставленный должнику товар, т.е. должник получил встречное исполнение по данной сделке и оспариваемый платеж должника не уменьшил конкурсную массу.

В связи с изложенным и в силу положений п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве рассматриваемая сделка может быть оспорена только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона, как сделка, совершенная в целях причинения вреда.

Вместе с тем, основания для признания сделки недействительной, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не заявлялись, судами не установлены, в связи с чем оспариваемый платеж признанию недействительной сделкой не подлежит.

В силу вышеизложенного, принятые по делу определение суда области и апелляционное постановление не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с принятием судом округа нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной (3 000 руб.) и кассационной (3 000 руб.) жалоб ОАО "Рязаньнефтепродукт" была уплачена государственная пошлина, также на ответчика судебным актом суда области были отнесены расходы заявителя за подачу заявления о признании сделки недействительной (4 000 руб.), которые подлежат возмещению ОАО "Рязаньнефтепродукт" за счет заявителя (10 000 руб.).

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2015 по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А54-3154/2013, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Рязаньнефтепродукт" заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения. В связи с чем для обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков внесло на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежные средства в размере 415 000 руб. С учетом п. 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" перечисленные на депозит суда округа денежные средства подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290, 283, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А54-3154/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Коренькова А.Н. Андросов Алексея Ивановича о признании недействительной сделки по оплате главой КФХ ИП Кореньковым Александром Николаевичем задолженности перед ОАО "Рязаньнефтепродукт", совершенной в виде платежа 29.07.2013 в размере 415 000 руб., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коренькова Александра Николаевича (ОГРНИП 304621712600065, 391865, Рязанская область, Сараевский район, с. Витуша, ул. Бурмистрова Слобода) в пользу ОАО "Рязаньнефтепродукт" 10 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по государственной пошлине за рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде.

Возвратить ОАО "Рязаньнефтепродукт" (ИНН 6227004160, ОГРН 1026200870244) денежные средства сумме 415 000 руб. (четыреста пятнадцать тысяч руб.), перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа платежным поручением N 3963 от 19.05.2015, направив их по следующим реквизитам:

Получатель: ОАО "Рязаньнефтепродукт";

ИНН 6227004160;

КПП 622950001;

р/с: 40702810453000100453;

к/сч: 30101810500000000614;

БИК 046126614 в отделении N 8606 Сбербанка России г. Рязань.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева