Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2015 г. N Ф10-1995/15 по делу N А23-5564/2014

20 июля 2015 г.

Дело N А23-5564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от ООО "СЭЗ-Сервис" 121087, г.Москва, ул.Барклая, д.6, стр.5, оф.23б ОГРН 1057100341132 от Калужской таможни 248001, г.Калуга, ул.Московская, д.53 ОГРН 1024001338492	Нам Г.Ю. - представитель, дов. от 20.10.14г. N 176 Кузнецова В.В. - представитель, дов. от 05.06.14г. N 04-50/9 Морозовой М.С. - представитель, дов. от 07.10.13г. N 06-50/24

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.14г. (судья М.А.Носова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.15г. (судьи Е.В.Мордасов, В.Н.Стаханова, К.А.Федин) по делу N А23-5564/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""СЭЗ-Сервис" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни (далее - Таможня) от 15.09.14г. N РКТ-10106000-14/67.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.14г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, Общество в рамках контракта с фирмой "Фольксваген АГ" (Германия) в период с 24.10.12г. по 30.08.13г. по нескольким декларациям на товары ввозило на таможенную территорию РФ, среди прочих товаров, товар "трубки жесткие из поливинилхлорида, бесшовные для промышленной сборки автомобиля Фольксваген Поло; подводящая трубка стеклоомывателя артикул 6RU200059B". При этом в декларациях на товары данный товар был классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД ТС 3917 23 1001 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

В рамках таможенного контроля Таможней было проведено экспертное исследование товара, по результат которого принято оспариваемое решение - товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3917 29 0000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

Считая, что классификация товара по указанному коду ТН ВЭД ТС произведена Таможней необоснованно, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения о классификации.

Рассматривая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.96г. N 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Частью 5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.09г. N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.09г. N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.12г. N 54.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.11г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п.5 Положения).

В силу п.6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно п.7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями ст.3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3917 включаются "Трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс":

3917 23 - из полимеров винилхлорида:

3917 23 100 - бесшовные и нарезанные на отрезки, длина которых превышает максимальный размер поперечного сечения, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся какой-либо иной обработке:

3917 23 100 1 - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов.

3917 29 000 - из прочих пластмасс:

3917 29 000 9 - прочие.

Согласно заключению эксперта ЭКС-ЦЭКТУ г. Брянска от 27.09.13г. N 2200, спорный товар представляет собой готовое изделие - топливопровод топливной системы легкового автомобиля, состоящий из двух полых пластмассовых длинномерных трубок, изготовленных из полиамида. Трубки являются жесткими.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам ст.71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что соответствие оспариваемого решения закону Таможней доказано, поскольку спорный товар изготовлен не из поливинилхлорида, а из полиамида.

При этом в принятых судами актах подробно описаны все доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, указаны причины, по которым суды отклонили доводы Общества - в частности, довод о необходимости применения описания спорного товара "Топливопровод артикул 6RU200059B", а не примененного Обществом в декларациях на товары, а также довод о том, что вывод эксперта о жесткости исследуемых трубок был сделан без надлежащих исследований, в связи с чем заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем Общества в судебном заседании, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции расценивает как направленные на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А23-5564/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина