Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2015 г. N Ф10-3386/14 по делу N А48-3082/2013

г. Калуга

20 июля 2015 г.

Дело N А48-3082/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	А.Н.Гриднева Л.В.Леоновой Е.В.Гладышевой
при участии в заседании:
от истца: Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921)	Канатниковой Е.М.- представителя по доверенности N 7/6275 от 30.12.2014;
от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (ОГРН 1055742001700, ИНН 5751024124)	Навасардян Л.В.- генерального директора (приказ N 3 от 29.07.2014 г, решение от 29.07.2014 г.) Ляхова С.И. - представителя по доверенности от 09.04.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А48-3082/2013

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ Администрации города Орла, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (далее - ООО "Вдохновение", ответчик) о возложении на ООО "Вдохновение" обязанности снести самовольно возведенный объект - торговый комплекс, расположенный по адресу: г.Орел, ул.60 лет Октября, район дома 28, на части земельного участка, площадью 767,63 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010608:1021 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 (судья Зенова С.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норма материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Вдохновение" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, разрешившими спор, постановлением Администрации города Орла от 06.06.2007 N 1188 ООО "Вдохновение" предоставлена в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев часть земельного участка, расположенного по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N 28, площадью 767,63 кв.м (ранее кадастровый номер N57:25:0010608:0079) из земель населенных пунктов (земли общего пользования) для завершения строительства торгового центра из земельного участка N57:25:0010608:1001 площадью 66695,45 кв.м.

08.06.2007 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Вдохновение" заключен договор аренды земли N 98-07/Юл, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 767,630 кв.м из земельного участка кадастровый номер 57:25:0010608:1001 общей площадью 66695,45кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, для завершения строительства торгового центра, сроком с 1.06.2007 по 31.05.2008.

Согласно приложения N 1 к градостроительному плану земельного участка, составленному 23.07.2007 Управлением архитектуры и градостроительства города Орла, градостроительный план учитывал наличие красных линий на земельном участке, предписывал "Исключить размещение объектов капитального строительства в границах красных линий ул.60-летия Октября".

Градостроительный план земельного участка N 57:25:00100608:1001, предоставленного ООО "Вдохновение" для завершения строительства торгового центра по ул.60-летия Октября, в районе дома N 28, из земель общего пользования, утвержденный постановлением Администрации города Орла N 2074 от 05.09.2007, предусматривает предельное количество этажей - 2, максимальный размер 9 х 57 м, площадь 513 кв.м, размещение торгового центра выполнить с учетом красных линий ул.60-летия Октября.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2009 удовлетворены исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла об обязании освободить земельный участок площадью 767,630 кв.м. из земельного участка кадастровый номер 57:25:0010608:1001, общей площадью 66695,45кв.м, находящийся по адресу: г. Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N 28, расположенный на землях населенных пунктов, об обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, а именно, восстановить нарушенные элементы земельного покрова.

Постановлением кассационной инстанции от 17.02.2010 по делу N А48-1221/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Вдохновение", в котором истец подтверждал, что общество демонтировало все строительные конструкции, фундамент, коммуникации и другие предметы, находящиеся за красной линией и относящиеся к строительству торгового центра, на земельном участке по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N28, предоставленном по договору аренды земли N98-07/Юл от 8.06.2007, площадь предоставленного по договору аренды земельного участка - 767,630 кв.м.

20.05.2010 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Вдохновение" подписан договор аренды земли от 20.05.2010 N 87, сроком с 01.04.2010 по 28.02.2011, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор (ООО "Вдохновение") принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 767,630 кв.м, входящую в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010608:0079, расположенного по адресу: г.Орел, ул.М.Горького, 60 лет Октября, Октябрьская, Приборостроительная, из земель населенных пунктов, участок предоставлен для завершения строительства торгового центра.

Согласно кадастрового паспорта от 24.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010608:1021, вид разрешенного использования: земли общего пользования квартала, предыдущий кадастровый номер земельного участка 57:25:0010608:1001, равнозначен кадастровому номеру 57:25:001 06 08:1001.

Письмом от 30.08.2010 N 6/8786 Администрация города Орла отказала в выдаче разрешения на строительство торгового центра

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2011 по делу N А48-4713/2010, признано незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по заявлению ООО "Вдохновение" о выдаче разрешения на строительство, полученному 30.08.2010. Суд обязал Администрацию г.Орла и Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Орла в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Земельный участок с кадастровым (или условным) номером 57:25:0010608:1021, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования квартала, общей площадью 64651 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, ул.Максима Горького, ул.60 лет Октября, ул.Октябрьская, ул.Приборостроительная принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Орел (свидетельство от 01.04.2011 о государственной регистрации права)

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2011 по делу N А48-2141/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2011) признан незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта торговли по ул. 60 летия Октября г.Орла, изложенный в письме Администрации города Орла от 27.05.2011 N 6/2113-и.

Представленный истцом в материалы дела эскизный проект здания торгового центра по ул.60 лет Октября в г.Орле не содержит сведений об этажности здания, сведения о наличии технического этажа высотой 2,90 м.

17.02.2012 Администрацией города Орла ООО "Вдохновение" выдано разрешение на строительство N RU 57301000-054-1/1498 здания торгового центра (площадь земельного участка 767,63 кв.м; строительный объем здания - 5467,34 куб.м; общая площадь здания - 1381,26 кв.м; площадь торговых залов - 943,47 кв.м; этажность здания - 2 этажа), расположенного по адресу: г.Орел, ул.60-летия Октября, сроком до 28.02.2013.

24.02.2012 Арбитражным судом Орловской области в рамках дела N А48-1439/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла отказывается от иска об обязании освободить часть земельного участка от строительных конструкций и ограждения площадью 767,630 кв.м, входящую в состав земельного участка кадастровый номер N 57:25:0010608:1021 и подтверждает согласие на заключение договора краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев с 01.03.2012 по 28.02.2013 части земельного участка кадастровый номер N 57:25:0010608:1021, общей площадью 64651 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г.Орел, ул.Максима Горького, ул.60-летия Октября, ул.Октябрьская, ул.Приборостроительная (изменение кадастрового номера земельного участка 01.04.2011 в связи с разделом земельного участка), для завершения строительства торгового центра.

01.03.2012 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Вдохновение" подписан договор аренды N 419 сроком с 01.03.2012 по 31.01.2013, части земельного участка площадью 767,63 кв.м, расположенной по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N28, входящего в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010608:1021, расположенного по адресу г.Орел, ул.М.Горького, 60 лет Октября, Октябрьская, Приборостроительная, общей площадью 64651 кв.м, из земель населенных пунктов, для завершения строительства торгового центра.

27.04.2012 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Орла выдана справка N 156 о присвоении адреса объекту: земельному участку для строительства здания торгового центра, адрес присвоен: г.Орел, улица 60-летия Октября, номер земельного участка: 28а.

10.08.2012 на основании разрешения на строительство от 17.02.2012 N RU 57301000-054-1/1498 и договора аренды земли от 01.03.2012 N 419 зарегистрировано право собственности ООО "Вдохновение" на объект незавершенного строительства: Здание торгового центра, назначение: нежилое, Площадь застройки 717,0 кв.м, Степень готовности 31%, инв. N 54:401:002:011236120, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, г.Орел, ул.60-летия Октября, д.28а, лит.А.

Свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2014 57-АБ N 573462 подтверждает государственную регистрацию права собственности ответчика на объект незавершенного строительства: здание торгового центра, назначение: нежилое, площадь застройки 717 кв.м, степень готовности 80%, инв. N54:401:002:011236120, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, г.Орел, ул.60-летия Октября, д.28а. В качестве документов-оснований в свидетельстве от 07.05.2014 указаны: разрешение на строительство от 17.02.2012 N RU 57301000-054-1/1498 и договор аренды земли от 01.03.2012 N 419.

18.03.2013 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла подписан договор аренды земли N 669 сроком с 01.02.2013 по 31.12.2013 части земельного участка площадью 767,63 кв.м, расположенной по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, район дома N 28, входящей в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010608:1021, расположенного по адресу: г.Орел, ул.М.Горького, 60 лет Октября, Октябрьская, Приборостроительная, общей площадью 64651 кв.м. из земель населенных пунктов., для строительства торгового центра.

Письмом от 24.04.2013 истец сообщал ответчику о нарушении утвержденного градостроительного плана земельного участка и ранее согласованного генплана объекта, выразившегося в размещении части объекта в границах красных линий, отказав в продлении срока разрешения на строительство торгового центра.

По состоянию на 18.05.2012 составлено техническое описание объекта незавершенного строительства "Здания торгового центра", в котором указано, что площадь объекта по наружному обмеру 717,0 кв.м, готовность объекта 31%, здание является двухэтажным.

Согласно кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 28.05.2012 "Здание торгового центра" расположено по адресу: Орловская область, г.Орел, улица 60-летия Октября, дом N 28а, литера А, площадь застройки 717,0 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 31%.

Согласно акта от 20.05.2013 обследования того же земельного участка, в ходе замеров комиссией Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла установлено, что строящийся объект выходит за пределы красных линий.

Постановлением Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области N 14-13-С от 11.06.2013 установлен факт строительства объекта капитального строительства (здания торгового центра) по адресу: г.Орел, ул. 60-летия Октября, ООО "Вдохновение", без наличия разрешения на строительство, срок которого истек 28.02.2013.

24.10.2013 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла известило ответчика о прекращении договора аренды земельного участка с 01.01.2014, предложив обратиться в администрацию города Орла о заключении договора аренды земли на новый срок.

Письмами от 25.10.2013 и от 25.03.2014 ответчик просил продлить договор аренды N 669 от 18.03.2009 на земельный участок, предоставленный для завершения строительства торгового центра.

21.04.2014 истец сообщил ответчику, что вопрос о продлении договора аренды земельного участка может быть рассмотрен только после приведения ответчиком объекта строительства в соответствие с проектной и разрешительной документацией.

Согласно письма Управления строительства Администрации города Орла от 10.11.2013 N 30/494 и приложенного фотоматериала, при выезде на место 09.12.2012 сотрудниками отдела разрешительной документации управления строительства администрации города Орла установлен факт возведения третьего этажа здания, что превышает параметры разрешенного строительства.

21.11.2013 ООО "Вдохновение" подано заявление об обязании Администрации города Орла продлить срок действия разрешения на строительство со ссылкой на то, что срок выданного разрешения на строительство - до 28.02.2013.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2014 по делу N А48-4145/2013 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком "Техническому описанию объекта незавершенного строительства", составленному по состоянию на 02.12.2013 Мценским отделением Государственного унитарного предприятия Орловской области МР БТИ, объект имеет 3 этажа надземной части, площадь по наружному обмеру 731,6 кв.м, готовность объекта 92 %, объект является трехэтажным зданием торгового центра, имеет технический этаж высотой 2,90 м, площадь помещений первого этажа по внутреннему обмеру 681,5 кв.м, площадь помещений второго этажа по внутреннему обмеру 684,7 кв.м, площадь помещений третьего этажа по внутреннему обмеру 677,2 кв.м. Общая площадь помещений по внутреннему обмеру указана равной 2043,4 кв.м.

Кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 15.04.2014 подтверждает, что спорный объект имеет степень готовности 80%, площадь 1390,1 кв.м.

Из приложения N 2 к градостроительному заключению без даты "Ситуационный план местоположения земельного участка для размещения торгового центра по ул. 60-летия Октября", усматривается размещение торгового центра за пределами красной линии квартала.

Красные линии по ул.60 лет Октября установлены решением Исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов от 02.01.1985 N 59 "Об утверждении проекта детальной планировки центральной части города Орла".

Письмом от 17.07.2014 N 4399-13Ш Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Орла сообщает начальнику правового управления администрации города Орла, что в связи с тем, что район застроен современными сооружениями и многоэтажными домами, ППТ (проект планировки территории) разрабатывать нецелесообразно и в настоящее время, при принятии решений по градостроительству используются красные линии, утвержденные в составе проекта детальной планировки решением Орловского городского Совета народных депутатов от 02.01.1985 N 59.

Представленная в материалы дела проектная документация на строительство торгового комплекса по адресу: г.Орел, ул. 60-лет Октября никем не утверждена, содержит сведения о размерах здания в осях "1-4", "А-Д" 57,0х9,0-м.

Письмом от 04.02.2014 N 56 Управление строительства Администрации города Орла сообщает, что проектная документация, послужившая основанием для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "здание торгового центра" по адресу: г.Орел, ул. 60-летия Октября, включает в себя проект, разработанный ООО "Монолит", в соответствии с которым (АР-10, лист 8), объект представляет собой двухэтажное здание. Имеющийся в материалах дела лист 8 (АР-10) содержит разрез 1-1.

Полагая, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым иском.

При этом истец сослался на нарушение ООО "Вдохновение" при строительстве объекта норм действующего законодательства: расположение строящегося объекта в границах красных линий; разрешение на строительство выдавалось на объект с характеристиками, отличающимися от характеристик спорного объекта, использование при строительстве строительного материала, не предусмотренного согласованным проектом; нарушение внешнего архитектурного облика территории, а также истечение 28.02.2013 срока разрешения на строительство и срока действия договора аренды N 669 от 18.03.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По смыслу статей 29 - 32 Земельного кодекса РФ осуществление строительства, в том числе на муниципальной либо государственной земле, осуществляется только при наличии отвода земельного участка в установленном законом порядке.

Действующее на момент возведения спорного объекта законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентировало, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что постройка является недвижимым имуществом, возведена на не предназначенном для этих целей земельным участке при отсутствии соответствующих разрешений и при несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (статья 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, изменения при строительстве объекта, в отношении которого необходимо получение разрешения на строительство, могли производиться только после соблюдения установленной процедуры утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство фактически измененного по технико-экономическим показателям объекта капитального строительства.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, проводится строительный контроль лицом, осуществляющим строительство (статья 53 Градостроительного кодекса РФ).

Судами установлено, что в нарушение выше приведенных нормативных положений, ООО "Вдохновение" при строительстве спорного объекта допущены отклонения от проектной документации без внесения в нее соответствующих изменений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию обществу не выдавалось.

Проанализировав сведения, содержащиеся в техническом паспорте объекта незавершенного строительства от 03.04.2014; в проектной документации на строительство торгового комплекса по адресу: г.Орел, ул. 60-лет Октября, разработанной Гавриловым О.Н. в 2012 году; схеме планировочной организации земельного участка, разработанной ООО "Монолит" в 2010 году, с общей пояснительной запиской; в акте от 20.05.2013, схеме к нему, постановление N 14-13-С от 11.06.2013, фотоматериалы, суды сделали верный вывод, что вопреки разрешению на строительство от 17.02.2012 N RU 57301000-054-1/1498 ответчиком возведен объект с техническими характеристиками и цветовым решением фасада, отличающимися от характеристик, указанных в представленной в администрацию г. Орла проектной документации, предусматривающей строительство двухэтажного здания из быстровозводимых сборно-разборных конструкций без технических этажей на мелко заглубленном ленточном фундаменте.

Разрешение на строительство фактически возведенного ООО "Вдохновение" объекта и проектная документация в объеме, предусмотренном частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, в материалы дела не представлена.

Согласно пояснений представителя истца, ООО "Вдохновение" с заявлением о внесении изменений в проектную документацию на строительство спорного объекта не обращалось, иная разрешительная документация по данному адресу в отношении общества не оформлялась.

Доказательств внесения соответствующих изменений в утвержденную ранее проектную документацию или обращения в администрацию с заявлением о внесении таких изменений материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Кроме этого, за строительство объектов капитального строительства без соответствующего разрешения ООО "Вдохновение" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика об осуществлении строительства в соответствии с проектной документацией здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 60-лет Октября, район д. N 28, разработанной ООО "СпецТехСтройКапитал", на основании которой, по утверждению ответчика, администрацией г. Орла было выдано разрешение на строительство от 17.02.2012 N RU 57301000-054-1/1498, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие документов, подтверждающих направление данного проекта в администрацию для получения разрешения на строительство.

Между тем, из копий писем от 13.03.2015, 17.03.2015, от 23.03.2015, 24.03.2015, приобщенных судом апелляционной инстанции по ходатайству истца, следует, что представленная в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проектная документация здания торгового центра 57/28-12ПЗ, разработанная ООО "СпецТехСтройКапитал", администрацией г. Орла никогда не согласовывалась.

Кроме того, данная документация не соответствует выданному разрешению на строительство, в связи с расхождением в документах данных об общей площади объекта и строительном объеме здания. Архитектурные решения (фасады здания) и схема благоустройства предусмотренные проектной документации, разработанной ООО "СпецТехСтройКапитал", с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города не согласовывались.

Из материалов дела также следует, что строительство объекта ведется без необходимого положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), поскольку с учетом возведенного технического этажа, высотой 2,90 м, фактическое количество этажей спорного объекта составляет 3.

Проектная документация здания торгового центра 57/28-12ПЗ, разработанная ООО "СпецТехСтройКапитал", не соответствующая по своему содержанию, выданному 17.02.2012 разрешению на строительство, соответственно, не может быть признана проектной документацией, на основании которой выдавалось разрешение на строительство.

Кроме того, срок разрешения на строительство истек 28.02.2013, однако, строительство объекта осуществлялось и в период с августа 2012 года по декабрь 2013 года, то есть за пределами срока выданного разрешения на строительство.

Представленный в материалы дела план технического чердака, разрез 1-1 содержит неоговоренные никем исправления по дате составления, никем не утвержден, не является частью какой-либо проектной документации и поэтому правомерно признан судами ненадлежащим доказательством.

Ссылка ответчика на акт обследования здания торгового центра, составленный Зацепиным А.Ю., заключение главного специалиста В.М.Слабко с наименованием "Строительство магазина по ул.60 лет Октября в г.Орле" верно отклонена судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Таким образом, довод ответчика о том, что высота технического этажа составляет 1,7 м, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Земельный участок, находящийся за красными линиями, является территорией общего пользования. Следовательно, объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и соответственно не должен пересекать их. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земли общего пользования не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, красные линии по ул. 60-лет Октября установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства в составе проекта детальной планировки Центральной части города Орла.

Между тем, согласно представленных в дело доказательств, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ спорный объект размещен за пределами красных линий ул.60-летия Октября.

Судом также установлено, что ответчик, создавший самовольную постройку, не предпринимал надлежащие меры к ее легализации, с иском о признании права собственности на спорный объект не обращался.

Кроме того, наличие государственной регистрации прав ответчика на спорный объект, само по себе не является препятствием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Приобретая право собственности на данный объект, общество не освобождается от обязанности по соблюдению норм градостроительного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы на предмет установления такого обстоятельства как нарушение сохранением спорного объекта незавершенного строительства прав и охраняемых интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан, указав на то, что соответствие здания санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения для разрешения спора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что спорный объект построен с существенным нарушением градостроительных норм и, исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к верным выводам о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. По существу, доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст.286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А48-3082/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова Е.В.Гладышева