Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2015 г. N Ф10-2098/15 по делу N А54-6538/2014

г. Калуга

21 июля 2015 г.

Дело N А54-6538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего				Егоровой С.Г.
судей				Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Аликановой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ":		представитель Варзин В.А., по доверенности N 12 от 01.04.2015;
от ответчика ЗАО "Многоотрослевая производственная компания КРЗ":		представитель Каминский А.Г., по доверенности N 115 от 13.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу ЗАО "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А54-6538/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ", ОГРН 1041621008824, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ", ОГРН 1026201099704, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2014 года по договору N 3-03/2/52 от 14.11.2011 в сумме 338 923 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2015 (судья Афанасьева И.В.) заявленные обществом требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" взыскана задолженность в сумме 338 923 руб. 81 коп. Распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Тиминская О.А.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Многоотрослевая производственная компания "КРЗ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и закрытое акционерное общество "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" (потребитель) заключили договор N 3-03/2/52 от 14.11.2011, предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в горячей воде. В соответствии с разделом 2 договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде необходимого количества в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в объеме 13 400 Гкал с максимальной расчетной тепловой нагрузкой 3,72 Гкал/час, в том числе на отопление - 2,5 Гкал/час, на вентиляцию - 1,22 Гкал/час.

Количество тепловой энергии в горячей воде, подаваемой потребителю для отопления и вентиляции, определяется в зависимости от температуры наружного воздуха по прилагаемому к договору температурному графику отпуска тепла на отопление, а также согласно заявке потребителя, согласованной с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с разделом 5 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации: стоимость полученной тепловой энергии в горячей воде с коллекторов теплоснабжающей организации по тарифам, утвержденным ГУ РЭК Рязанской области; стоимость химически очищенной воды, израсходованной на восполнение потерь сетевой воды в системе теплофикации потребителя и заполнения тепловых сетей потребителя: по та-рифам на химически очищенную воду, утвержденным ГУ РЭК Рязанской области (либо по оптовой цене, равной официально доведенной ГУ РЭК Рязанской области до теплоснабжающей организации стоимости химически очищенной воды для сторонних потребителей теплоснабжающей организации, учтенной ГУ РЭК Рязанской области при формировании тарифов на тепловую энергию). При отсутствии тарифа, утвержденного ГУ РЭК Рязанской области (либо официально доведенной ГУ РЭК Рязанской области до теплоснабжающей организации стоимости химически очищенной воды для сторонних потребителей теплоснабжающей организации, учтенной ГУ РЭК Рязанской области при формировании тарифов на тепловую энергию) - по оптовой цене на химически очищенную воду, установленной тепло-снабжающей организацией (приложение N 4), об изменении оптовой цены на химически очищенную воду теплоснабжающая организация письменно уведомляет потребителя.

Договором предусмотрено, что указанные на момент заключения договора тарифы и цены могут изменяться. Изменение тарифов и цен в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. Об изменении тарифов теплоснабжающая организация письменно извещает потребителя.

Расчетным периодом является месяц. Потребитель производит авансовые платежи за поставленную тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей, исходя из планируемой месячной стоимости поставляемой энергии, рассчитанной как произведение договорной месячной величины потребления тепловой энергии в горя-чей воде (приложение N 1) и тарифа на тепловую энергию в горячей воде в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

Окончательный платеж за месяц осуществляется потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и рассчитывается как разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды на подпитку тепловых сетей, с учетом тепловых потерь, определенной 2-х сторонним актом между тепло-снабжающей организацией и потребителем, и произведенными авансовыми платежами.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки потребителем платежных поручений отдельно на оплату тепловой энергии в горячей воде, химически очищенной воды (подпитка).

Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

При наличии задолженности потребителя по оплате стоимости тепло-вой энергии в горячей воде и химически очищенной воды за предыдущие расчетные периоды, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности потребителя не-зависимо от назначения платежа, указанного потребителем в платежных поручениях.

Ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем отпуска стороны подписывают акт сверки. В акте сверки отражают стоимости отпущенной и оплаченной тепловой энергии, подпитки, а также расчеты по штрафным санкциям.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику в октябре 2014 тепловую энергию в горячей воде в количестве 918 Гкал, химически очищенную воду в количестве 3 360 куб. м, на общую сумму 1 538 923 руб. 81 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию и воду оплатил частично, задолженность составила сумму 338 923 руб. 81 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательства по договору надлежащим образом, а именно, поставка ответчику тепловую энергии на общую сумму 1 538 923 руб. 81 коп., подтверждается актом за октябрь 2014 года составленным 31.10.2014 года (л. д. 29) и товарной накладной N 2775 от 31.10.2014 (л. д. 31).

Ответчиком тепловая энергия оплачена в сумме 1 200 000 руб. (л. д. 32). При этом ответчик не оспаривает объем потребленной тепловой энергии, выражая несогласие лишь с применением нового тарифа.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате тепловой энергии в сумме 338 923 руб. 81 коп. доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскания задолженности в сумме 338 923 руб. 81 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии оснований оплачивать потребленную тепловую энергию по новым тарифам, установленным постановлением РЭК N 28 от 08.04.2014 подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В сфере теплоснабжения условие о цене тепловой энергии и теплоносителя определяется исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании действующих тарифов, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения").

Постановление ГУ РЭК Рязанской области от 08.04.2014 N 27 и Постановление ГУ РЭК Рязанской области от 20.12.2013 N 398 (в ред. Постановления ГУ РЭК Рязанской области от 08.04.2014 N 28) не отменены, в установленном порядке не оспорены, недействительными (незаконными) не признаны, в связи с чем установленные Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 20.12.2013 N 398 (в ред. Постановления ГУ РЭК Рязанской области от 08.04.2014 N 28), тарифы на тепловую энергию для потребителей Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", поставка тепловой энергии которым осуществляется с использованием тепловых сетей МУП "РМПТС", подлежат обязательному применению в расчетах между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и ЗАО "МПК "КРЗ".

22.11.2013 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и ЗАО "МПК "КРЗ" подписали акт разграничения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Рязанским филиалом ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", МУП "РМПТС" и ЗАО "МПК "КРЗ".

27.11.2013 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП "РМПТС" подписали акт разграничения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Рязанским филиалом ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП "РМПТС" до потребителя - ЗАО "МПК "КРЗ".

Указанные акты свидетельствуют о том, что ЗАО "МПК "КРЗ" имеет непосредственное присоединение к тепловым сетям МУП "РМПТС" и соответственно поставка тепловой энергии ЗАО "МПК "КРЗ" осуществляется с использованием тепловых сетей МУП "РМПТС".

Согласно условий договора N 3-03/2/52 от 14.11.2011, письмом от 23.04.2014 исх. N 755-01.05 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" уведомило ЗАО "МПК "КРЗ" об изменении с 01.05.2014 г. тарифов на тепловую энергию (у ЗАО "МПК "КРЗ2 входящий N 163 от 24.04.2014 г.).

Письмом от 01.12.2014 исх. N 2301-01.05 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" дополнительно запросило у МУП "РМПТС" перечень конечных потребителей тепловой энергии в горячей воде, имеющих по состоянию на 01.10.2014 г. непосредственное присоединение к сооружению "Водяные тепловые сети ТЭЦ-КРЗ, назначение - коммуникационное, общей протяженностью 2 797 м, расположенное по адресу: г. Рязань, coop. 36".

Письмом от 08.12.2014 исх. N 09/5-ОД-3010 МУП "РМПТС" представило в адрес ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Рязанский филиал) перечень потребителей тепловой энергии в горячей воде, имеющих по состоянию на 01.10.2014 непосредственное присоединение к сооружению "Водяные тепловые сети ТЭЦ-КРЗ, назначение - коммуникационное, общей протяженностью 2 797 м, расположенное по адресу: г. Рязань, coop. 36", в котором среди прочих указан и ответчик - ЗАО "МПК "КРЗ".

Исходя из вышеизложенного. Арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2014 года по договору N 3-03/2/52 от 14.11.2011 в сумме 338 923 руб. 81 коп., отклонив ссылку ответчика на сделку купли-продажи от 25.11.2013 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП "РМПТС", которая не является правоопределяющей для разрешения настоящего спора.

Ссылка ответчика на неправомерность вывода суда о том, что размер задолженности в сумме 338 923, 81 руб. ответчик не оспаривает, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку, как было указано ранее, ответчик оспаривает лишь применение иного тарифа, не оспаривая объем потребленной энергии, в то время как истребуемая истцом сумма задолженности признана судами арифметически верной, с учетом применения нового тарифа, установленного уполномоченным органом и обязательного для применения сторонами в спорных правоотношениях.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, и по существу выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции, которая не наделена в силу статей 286, 288 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А54-6538/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева