Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2015 г. N Ф10-1747/15 по делу N А14-3644/2014

город Калуга

21 июля 2015 г.

Дело N А14-3644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании: от истца МКП "Воронежтеплосеть" от ответчика ООО "УК "РЭП-101"	Мелехина А.А. (дов. от 24.02.2015) Калашников Д.Ю. (дов. от 12.01.2015), Евстратова Е.В. (дов. от 10.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "РЭП-101", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А14-3644/2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть") обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие-101" (далее - ответчик, ООО УК "РЭП- 101") о взыскании 6 823 646 руб. 57 коп. задолженности за период с

01.04.2013 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 159 руб. 72 коп. за период с 26.05.2013 по 17.03.2014 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 июля 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО УК "РЭП-101", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их не законными и не обоснованными.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложены в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 19513 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых и инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженернотехнического обеспечения и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса и внутридомовым инженерным системам, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1)

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали его действие с 01.10.2012 по 31.12.2012, предусмотрев ежегодную пролонгацию, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Как указано истцом, в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 он поставил ответчику тепловую энергию в количестве 19 701,877 Гкал, горячую воду в количестве 196 061,589 куб.м., всего на общую сумму 48 774 903 руб. 09 коп. В подтверждение указанного факта истцом представлены акты об отпуске тепловой энергии, счета-фактуры на оплату, которые приняты без возражений, но оплачены частично. Задолженность ответчика, по расчету истца, за заявленный спорный период составила 6 823 646 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате энергии, послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии с п. 4.1 договоров оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3).

В силу п. 4.4 договора в случае удержания расчетно-кассовым центром или банком денежных средств населения, в т.ч. в счет оплаты расходов на сбор, обработку и хранение данных о платежах, выставления платежных документов на оплату жилых помещений, абонент, в срок до 25 числа, месяца следующего за расчетным, возмещает "ЭСО" удержанные денежные средства.

Тариф на тепловую энергию на 2013 год для МКП "Воронежтеплосеть" установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/66, тариф на горячую воду на 2013 год для МКП "Воронежтеплосеть" установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от

30.11.2012 N 61/77.

Объемы поставленной тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячей воды (для населения), размеры платы за них рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком возражений относительно объема поставленного коммунального ресурса заявлено не было.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную энергию, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378 159 руб. 72 коп. за период с 26.05.2013 по 17.03.2014.

Доводы жалобы на несоответствие качества поставленной горячей воды установленным требованиям обоснованно отклонены судами.

Так, в силу п.п. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, энергоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры. Требования к качеству горячего водоснабжения предусмотрены разделом II "Горячее водоснабжение" приложения N 1 (п. 5) к указанным Правилам.

Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и максимальным пределом не выше 75 град. C.

Таким образом, отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

По утверждению ответчика, в спорный период подача горячей воды осуществлялась истцом с отклонением от указанных выше параметров. Как указывает ответчик, названный факт был известен истцу из ежемесячно

представленных архивных выписок и претензии от 16.06.2014.

Главой 10 Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 104 Правил N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно - технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Соответствующие акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензия от 16.06.2014 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку спорный период заявлен с 01.04.2013 по 31.12.2013 и претензия, заявленная в процессе рассмотрения спора (иск заявлен 01.04.2014), не свидетельствует об осведомленности истца в спорном периоде по качеству поставленной услуги, что лишает его возможности установления причин и принятия необходимых мер по устранению ненадлежащего исполнения обязательств в случае наличия причин по вине истца.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика к материалам дела были приобщены односторонние расчеты часовых и массовых отклонений параметров и режимов подачи горячей воды (1003 листа), а также отчеты о посуточных параметрах теплопотребления по тепловым вводам за период апрель-декабрь 2013 г. (1184 листа). По утверждению истца, указанные документы подтверждают факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества и являются основанием для снижения размера задолженности на сумму 6 244 916 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, в случае ненадлежащего качества поставляемой горячей воды за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду

Ответчиком в материалы дела были представлены составленные им сводные таблицы снижения размера платы за горячую воду по домам ООО УК "РЭП-101", с учетом отклонений параметров и режимов подачи горячей воды от установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам за апрель-декабрь 2013 года.

Как следует из указанных расчетов, применительно к каждому месяцу и жилому дому ответчиком указан процент снижения размера платы.

Однако каким образом ответчиком произведен расчет соответствующего процента, из материалов дела не усматривается, соответствующие пояснения не представлены.

Представленные ответчиком расчеты часовых и массовых отклонений не соответствуют требованиям п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, поскольку составлены без учета допустимых отклонений от нормативных температурных значений, установленных Правилами: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - до на 5 °С включительно; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - до 3 °С включительно.

На основании изложенного приведенные в расчетах процентные значения снижения размера платы обоснованно признаны судами неверными и не подлежащими применению.

Правомерно отклонены и доводы жалобы на то, что 22 сентября 2014 года истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору N 1951 от 25.11.2013 на отпуск тепловой энергии и горячей воды. Указанным соглашением раздел 7 договора был дополнен пунктом 7.7 в следующей редакции: "Выполнение Абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, по соглашению сторон". Такой договор уступки (цессии) был заключен 29.10. 2014 года. В пункте 2.1. указано, что цена уступки права (требования) устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников.

Так, положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, после предъявления иска зачет может быть произведен только путем подачи встречного иска, на стадии исполнительного производства зачет может быть произведен при наличии встречных исполнительных листов.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения спорные обязательства сторон прекращены не были, суды правомерно не приняли договор цессии от 29.10.2014.

Доводы жалобы на то, что судами не учтено соглашение об изменении назначения платежа от 02.10.2014, согласно которому стороны договорились изменить назначение платежей Абонента, указанных в приведенной ответчиком таблице (период платежей - сентябрь 2012 года) в общей сумме 3073663 руб. 06 коп., так же были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими по основаниям изложенным в судебных актах.

Изложенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия кассационной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А14-3644/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Егорова С.Г. Сладкопевцева Н.Г.