Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2015 г. N Ф10-2014/15 по делу N А08-8846/2014

г.Калуга

21 июля 2015 г.

Дело N А08-8846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Егорова Е.И.

Радюгиной Е.А.

при участии в судебном заседании от:
индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (Белгородская область, г.Валуйки, ЕГРИП 304312624000030, ИНН 312600055627)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
индивидуального предпринимателя Шатохиной Светланы Яковлевны (Белгородская область, д.Валуйки, ЕГРИП 305312633400052, ИНН 312605628840)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустина Д.В. (309990, Белгородская область, г.Валуйки, ул.Д.Бедного,д.11)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-8846/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Шатохин Сергей Александрович (далее - Шатохин С.А.) и Шатохина Светлана Яковлевна (далее - Шатохина С.Я.) обратились в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустину Дмитрию Викторовичу о признании незаконными: письма (ответа) Капустина Д.В. от 28.06.2012, письма (ответа) Капустина Д.В. от 06.08.2012, письма (ответа) Капустина Д.В. от 28.09.2012, о признании незаконным и недействительным утверждения Капустина Д.В., изложенного в ответах от 28.06.2012, от 06.08.2012, от 28.09.2012 об изъятии и вывозе имущества из торговой точки по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 Б, утверждения Капустина Д.В., изложенного в ответах от 28.06.2012, от 06.08.2012, от 28.09.2012 о повторном направлении ответа на обращение от 21.06.2012.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, Шатохин С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебный пристав в нарушение п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не дал письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответчик и другие лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012, 06.08.2012 и 28.09.2012 Валуйским РОСП УФССП России по Белгородской области в адрес Шатохина С.А. были направлены ответы на его письменные обращения от 21.06.2012 и от 12.07.2012 о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А08-4078/07-22 от 26.12.2007.

Шатохин С.А. и Шатохина С.Я., полагая, что вышеуказанные письма незаконны, а содержащаяся в них информация (ответы на их обращения) является недействительной, обратились в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что оспариваемые заявителем письма (ответы должностного лица службы судебных приставов на его обращения) не являются ни решениями должностных лиц, ни нормативными правовыми актами, порождающими, прекращающими либо изменяющими правоотношения и содержащими обязательные предписания, распоряжения, в указанных письмах содержится информация по исполнительному производству, а заявленное требование действующим законодательством в качестве способа защиты права не предусмотрено.

Кассационная инстанция считает указанные выводы правильными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора судами не установлено совокупности таких обстоятельств.

Согласно статье 12 Федерального закона от 03.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо (п.п.4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ссылаясь в качестве правового основания заявленного требования на нормы Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.197, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шатохин С.А. в нарушение требований статей 65 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми письмами (ответами на его обращения).

Как правильно указал суд, рассмотрение должностным лицом Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области обращений Шатохина С.А. и направление в его адрес ответа на данное обращение произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", оспариваемые письма (содержащиеся в них ответы) от 28.06.2012, 06.08.2012 и 28.09.2012 носят информационный, а не властно-распорядительный характер, не содержат обязательных предписаний и распоряжений, влекущих для Шатохина С.А. и Шатохиной С.Я. юридических последствий, поскольку в них отражена лишь информация о проведенных в рамках исполнительного производства действиях судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., которая сама по себе не влечет наступление правовых последствий, обязательных для исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 329 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, пришёл к правильным выводам о соответствии оспариваемых писем (ответов на обращения заявителя ) нормам Федерального закона от 03.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", а также о том, что совокупность оснований, которые в силу положений ст.198 АПК РФ могли бы позволить удовлетворить требования заявителя, отсутствует.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А08-8846/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина