Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2015 г. N Ф10-1979/15 по делу N А14-9826/2014

г.Калуга

21 июля 2015 г.

Дело N А14-9826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика: от третьих лиц:	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Солодовой М.Н. (дов. N 35 от 18.05.2015), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А14-9826/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района", ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798, (далее - ОАО "УК Левобережного района") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, ОГРН 1123668053453, ИНН 3665090659, о взыскании 41 552 руб. 46 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.06.2012 по 01.09.2013.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено лицо, выступающее от имени ответчика, - Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа г.Воронеж, Руднева В.А., Руднев С.В., Терехова Н.В., Кутузов П.Г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2014 (судья Гашникова О.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж в пользу истца взыскано 41 552 руб. 46 коп. задолженности за счет средств муниципальной казны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Муниципальное образование городской округ г.Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "УК Левобережного района", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ г.Воронеж принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Воронеж, ул.Новосибирская, д.34, кв.124, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 13.08.2014 N 29112.

Указанная квартира передана собственником в наем Рудневой В.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 13.08.2014 N 995117135. В данной квартире зарегистрировано шесть человек.

ОАО "УК Левобережного района" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 34 по ул.Новосибирской в г.Воронеже, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 15.03.2012. Во исполнение указанного решения общего собрания между ОАО "УК Левобережного района" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме N 34 по ул.Новосибирская заключен договор управления от 08.07.2013, в соответствии с условиями которого ОАО "УК Левобережного района" обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, и осуществлению иных действий, направленных на достижение целей управления.

Между ОАО "УК Левобережного района" и Муниципальным образованием городской округ г.Воронеж в лице управления жилищных отношений (собственник жилых помещения) заключен договор от 29.04.2013 управления многоквартирными домами, в том числе и в отношении жилого дома расположенного по ул.Новосибирская, д.34.

Судебным приказом от 21.11.2013 мирового судьи судебного участка N 3 Левобережного района г.Воронежа по заявлению ОАО "УК Левобережного района" с Рудневой В.А., Руднева С.В., Тереховой Н.В., Кутузова П.Г., проживающих в спорном жилом помещении, в солидарном порядке взыскано 41 552 руб. 46 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья и возбуждено исполнительное производство от 30.06.2014 N 27892/14/36036-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области от 06.08.2014 исполнительное производство N 27892/14/36036-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должников).

Ссылаясь на то, что спорная сумма задолженности за фактически оказанные истцом услуги в отношении данного жилого помещения не погашена должниками, ОАО "УК Левобережного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику жилого помещения N 124.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив, и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которых осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации, в случае если ею осуществляется управление жилым домом. Государственные и муниципальные органы или уполномоченные ими лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Вместе с тем, п. 2 ст. 676 ГК РФ установлена обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Наниматель в свою очередь обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

При этом п. 2 ст. 687 ГК РФ установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Из системного анализа указанных положений законодательства следует, что отношения между управляющими организациями, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, наймодателями и нанимателями основаны на самостоятельных договорах, в связи с чем, учитывая состав их участников, наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не имеет прямых договорных отношений с управляющей организацией в виду чего у управляющей организации и нанимателя в данном случае не возникает встречных обязательств, кроме прямо предусмотренных законом.

Согласно п.2, п.4 ст.65, п.3 ст.67 ЖК РФ к обязанностям наймодателя относятся, в том числе: принятие участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; обеспечение предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В свою очередь, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные встречные обязательства по договору социального найма обеспечиваются общими положениями об ответственности сторон по указанному договору, предусмотренной ст. 66, ст. 68 ЖК РФ.

Каких-либо положений об исключительной ответственности нанимателя перед управляющей организацией за неисполнение денежного обязательства за собственника (как участника договора управления) в Жилищном кодексе не содержится.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность нанимателя в спорных отношениях по исполнению обязанности собственника по внесению коммунальных платежей предполагает ответственность наймодателя за неисполнение последней.

Таким образом, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Из материалов дела усматривается, что истцом были предприняты все надлежащие меры, направленные на взыскание спорной суммы задолженности непосредственно с нанимателя жилого помещения, в том числе и в судебном порядке.

Невозможность исполнения судебного приказа о взыскании долга с нанимателей в связи с отсутствием имущества у последних, что установлено в ходе совершения исполнительных действий, послужило основанием для обращения исполнителя коммунальных услуг к собственнику жилого помещения N 124 в доме N 34 по улице Новосибирской.

Условиями договора управления от 08.07.2013, утвержденного общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, предусмотрена ответственность собственника (наймодателя) за неисполнение (несвоевременное исполнение) нанимателем жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме обязанности по перечислению (внесению) платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, а также финансовых санкций, установленных жилищным законодательством и настоящим договором.

Требование к собственнику (наймодателю) в порядке ответственности, установленной настоящим пунктом, может быть заявлено после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с нанимателя задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, а также финансовых санкций (пункт 15.5. договора).

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, порядок, установленный сторонами в договоре управлении от 08.07.2013, соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 313, 403 ГК РФ об ответственности наймодателя (собственника) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) его обязательств нанимателями в размере разницы между начисленными и фактически перечисленными коммунальными платежами, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении 11.06.2013 N 15066/12, предусматривающей возможность установления условий возмещения собственником жилого помещения расходов, связанных с неоплатой нанимателем этого помещения коммунальных услуг.

Указанный порядок не противоречит и положениям договора управления от 29.04.2013, заключенного с ответчиком, а именно п. 3.1.6, п. 3.4.3, п. 3.3.1, п. 4.11.

Следует отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием к нанимателям спорного жилого помещения о взыскании указанной задолженности с целью восстановления своего имущественного интереса.

Принимая во внимание принцип правовой определенности, процессуальной целесообразности, в целях разрешения основной задачи судопроизводства - защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд, учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку нарушенное право истца получило судебную защиту.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А14-9826/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин С.Г.Егорова