Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2015 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

22 июля 2015 г.

Дело N А14-2768/1997

г. Калуга

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Панченко С.Ю.
	Егорова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу ЗАО "Предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.15г. (судья Е.А.Радюгина) по делу N А14-2768/1997,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.15г. жалоба ЗАО "Предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.15г. по настоящему делу была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В жалобе ЗАО "Предприятие "ОКИБИМА и К" просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку полагает, что указанная в ходатайстве о восстановлении срока причина является уважительной.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Факт пропуска установленного законом срока для обжалования определения от 17.04.15г. Заявителем не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал, что "Применительно к ч.4 ст.114 АПК РФ с учетом нарушения ч.2 ст. 281 АПК РФ судом для предусмотренного ч.4 ст. 281 АПК РФ препятствия и поскольку ч.1 ст.35 и ч.1 ст. 36 Конституции РФ не имеют зависимости от события течение времени".

Данное обстоятельство обоснованно не признано судом уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, в ходатайстве о восстановлении срока не указывалось.

С учетом этого суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобы заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом не допущено, оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст.290 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2015 года по делу N А14-2768/1997 оставить без изменения, жалобу ЗАО "Предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

С.Ю.Панченко Е.И.Егоров