Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2015 г. N Ф10-2292/15 по делу N А48-1088/2015

г. Калуга

22 июля 2015 г.

Дело N А48-1088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

Свиридова А.В. - представителя по доверенности N 8 от 26.03.2015;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады в залесье" на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2015 (судья Родина Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б.) по делу N А48-1088/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЗащита" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сады в залесье" о взыскании задолженности по договору поставки N 088 от 05.05.2014 соответствующей наклодной в размере 774 998 руб.

В свою очередь 02.04.2015 ООО "Сады в залесье" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ИнвестЗащита" 1 500 000 руб., по договору купли-продажи N КП 005/2014 от 01.04.2014 и соответствующей накладной, право требования, по которому перешло от ООО "Трейдсервис" по договору уступки прав требования N 01/2015 от 10.01.2015.

Определением арбитражного суда от 06.04.2015 встречное исковое заявление было возвращено ООО "Сады в залесье".

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 20.05.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сады в залесье" указывает на неправильное применение судами положений ст.132 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, суды лишили его способа защиты в судебном процессе - проведения в судебном заседании зачета однородных требований на основании встречного искового заявления.

ООО "ИнвестЗащита" отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Сады в залесье", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции от 06.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2015.

Согласно положениям части 1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 ст.132 установлены три основания принятия встречного искового заявления к производству суда, в котором находится на рассмотрении первоначальный иск.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что встречный иск должно отвечать одновременно трем условиям, - встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием.

Придя к выводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, суд указал, что это обстоятельство предполагает установление судом различных фактов, исследование и оценку разных доказательств.

Также суд указал, что при рассмотрении данного спора следует привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора первоначального кредитора, а ООО "Сады в залесье" не представлено доказательств наличия задолженности по договору уступки прав требования.

По мнению суда первой инстанции, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела, и может привести к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям. Заявленный встречный иск является самостоятельным требованием и может быть рассмотрен в рамках отдельного дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума N 12990/11 от 07.02.2012, согласно которой, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст.ст. 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 ст. 132 АПК РФ.

Следовательно, для принятия встречного иска к производству необязательно наличие совокупности трех оснований изложенных в части 3 ст.132 АПК РФ.

Выводы судов по настоящему делу основаны на толковании положений части 3 ст.132 АПК РФ без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому судебные акты подлежат отмене

Согласно части 2 ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска судом не исследовались положения ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска.

Руководствуясь ст.287, ст.288, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А48-1088/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Орловской области для решения вопроса о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сады в залесье" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестЗащита" к производству суда совместно с первоначальным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЗащита".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина