Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2015 г. N Ф10-3102/10 по делу N А62-8647/2009

г. Калуга

23 июля 2015 г.

Дело N А62-8647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

Перунова Д.Ф. - представителя по доверенности N 77АБ4101431 от 31.10.2014;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;

Яурова С.А. - представителя по доверенности от 08.09.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А62-8647/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промстройинжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области по внесению 13.08.2009 в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" (далее - ООО "Женский Центр") (государственный регистрационный номер 2096726017034) и записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения об ООО "Женский Центр", не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер 2096726017045).

Решением арбитражного суда от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

05.11.2014 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление Скворцова Сергея Александровича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009 по делу А62-8647/2009.

Определением арбитражного суда от 19.01.2015 Скворцову С.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скворцов С.А. указывает на неправильное применение судами положений части 2 ст.311 АПК РФ. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Просит отменить обжалуемые судебные акта.

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Женский Центр" выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что жалоба не содержит оснований для отмены судебных актов, направлена на переоценку выводов нижестоящих судов. Определение и постановление считает законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

Иные лица отзыв на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Скворцова С.А. и ООО "Женский Центр", обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления.

Рассматривая доводы Скворцова С.А., суды обосновано руководствовались следующим.

Положениями части 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 АПК РФ являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Одним из указанных оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ.

Судами установлено, что в качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Скворцов С.А. ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2014 (по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ в отношении Хейфица А.Р., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении Сероухова Н.А. в связи с отсутствием состава преступления).

По мнению Скворцова С.А., этим постановлением установлено, что решение единственного участника ООО "Женский центр" - ОАО "Промстройинжиниринг" от 31.07.2009 о прекращении полномочий Сероухова Н.А., фактически изготовлено позже даты, проставленной на нем, а именно после 10.08.2009, когда Хейфиц А.Р. узнал о том, что 07.08.2009 генеральным директором ООО "Женский центр" Сероуховым Н.А. были поданы документы в ИФНС N 4 по Смоленской области о регистрации в ЕГРЮЛ изменений в устав ООО "Женский центр", связанных с увеличением уставного капитала и принятием в состав участников общества Скворцова С.А.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ N 52 обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 ст. 311 АПК РФ.

Исследовав сведения, содержащиеся в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суды правильно указали, что само по себе постановление не является безусловным основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку содержащиеся в нем выводы относительно фальсификации решения единственного участника ООО "Женский центр" - ОАО "Промстройинжиниринг" от 31.07.2009 носят предположительный характер и основаны лишь на пояснениях Сероухова Н.А. и Скворцова С.А., а также на ранее известных пояснениях иных лиц - фигурантов дел с участием одного и того же круга лиц. Данные выводы нельзя признать равноценными фактам, установленным приговором суда, либо постановлением о прекращении уголовного дела.

Также судами установлено, что об этом обстоятельстве Скворцовым С.А. заявлялось в рамках рассмотрения дела N А62-8647/2009 по существу в процессе апелляционного и кассационного обжалования.

Поэтому суды правомерно пришли к выводу, что такое постановление является новым доказательством в подтверждение ранее исследованных доводов Скворцова С.А.

Следовательно, вывод судов о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2014 не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, является правильным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит, поскольку, по сути, выражает несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А62-8647/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Скворцова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина